г. Киров                                                                      26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.,

судей Шихова Н.Н., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ждановой Т.Л. в защиту интересов осужденного Самедова Р.А. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 21.04.2011 г., которым было отклонено ходатайство адвоката об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении

                                                    Самедова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ уроженца п. <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ИЗ - <данные изъяты> УФСИН РФ по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда об отклонении ходатайства адвоката об условно - досрочном освобождении осужденного Самедова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                        Установила:

Самедов осужден приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.10.2009 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока 04.10.2012 г.

Адвокат Жданова Т.Л. в защиту интересов Самедова Р.А. обратилась в Яранский районный суд Кировской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного.

Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 21.04.2011 г. ходатайство адвоката об условно - досрочном освобождении осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Жданова Т.Л. указывает, что с постановлением суда об отклонении ходатайства об условно - досрочном освобождении не согласена, считает его незаконным. Считает, что суд не в полной мере дал оценку сведениям о личности осужденного. Администрация учреждения положительно характеризует Самедова, который к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание, что осужденный раскаялся в совершенном преступлении, с потерпевшей примирился и поддерживает с ней хорошие отношения. Указывает, что ФЗ РФ от 07.02.2011 г. исключен нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ. Считает, что осужденный заслуживает условно - досрочное освобождение и просит отменить постановление суда об отклонении ее ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному Самедову в условно - досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно - досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу об отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно - досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующее о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из материалов дела следует, что осужденный характеризуется положительно, дважды поощрялся администрацией колонии.

Ходатайство, заявленное адвокатом об условно - досрочном освобождении осужденного, не поддержано ни администрацией исправительного учреждения, ни прокурором.

По мнению судебной коллегии, осужденный Самедов, отбывая наказания в виде лишения свободы, стремится встать на путь исправления, однако период положительного поведения недостаточен для однозначного вывода, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания предусмотренного приговором суда.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                Определила:

Постановление Яранского районного суда Кировской области от 21 апреля 2011 г. об отклонении ходатайства адвоката об условно - досрочном освобождении осужденного Самедова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: