Судья Пуртова Т.Н.     Дело № 22 - 1770

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       09 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

судей областного суда Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.

при секретаре Тайгузановой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 г. кассационные

жалобы адвоката Казанцевой Р.М. на приговор Первомайского районного

суда г. Кирова от 27 апреля 2011 г., которым

Агалаков И.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес> <данные изъяты>

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения адвоката Казанцевой Р.М. и осужденного Агалакова И.А. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Агалаков И.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 24.10.2010 г. в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агалаков И.А. вину не признал.

В кассационных жалобах адвокат Казанцева Р.М. ссылается на необоснованность осуждения Агалакова И.А., в связи с чем просит приговор отменить. Дает свой анализ исследованным в судебном заседании доказательствам. Считает, что вина Агалакова И.А. в инкриминируемом преступлении не установлена, а доводы осужденного о неосторожном характере причинения сотруднику ГИБДД телесных повреждений объективными и достоверными доказательствами - не опровергнуты.

В возражениях на кассационные жалобы государственный

обвинитель Шаромов А.И. просит приговор оставить без изменения,

а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы

судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справед-

ливым.

Вина Агалакова И.А. в содеянном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Агалакова И.А. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы адвоката Казанцевой Р.М. об отсутствии у Агалаков И.А. умысла на применение насилия в отношении представителей власти и неосторожном характере причинения телесных повреждений - судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами адвоката, изложенными в ее кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что

в ночь на 24.10.2010 г. он с инспектором ФИО17 находился на дежурстве, были одеты в форму сотрудника ГИБДД. В связи с допущенными нарушениями ПДД водителем а/м ВАЗ-<данные изъяты> он жестом дал сигнал об остановке а/м. Водитель резко остановился, выбежал из а/м и скрылся. В а/м находились 3 пассажира, среди которых был Агалаков. С целью обеспечить сохранность а/м вызвали эвакуатор, который начал погрузку. Агалаков мешал процессу погрузки а/м, выражался нецензурно, взбирался на платформу эвакуатора, на замечания его и ФИО18 не реагировал. В связи с совершением Агалаковым административного правонарушения он и ФИО19 взяли его ( Агалакова ) под руки и повели к патрульной а/м. Поскольку было скользко все трое упали. Лежа на земле Агалаков стал наносить им неоднократные удары ногами, причинив телесные повреждения и физическую боль. Удары им Агалаков наносил умышленно, при падении он ( ФИО20 ) не ударялся и телесных повреждений получить не мог.

Потерпевший ФИО21 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО22 при этом также исключил возможность причинения себе телесных повреждений в результате падения и удара о землю.

Показания потерпевших ФИО23 и ФИО24. об умышленном характере действий Агалакова соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27 а также соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Поскольку показания потерпевших ФИО28 и ФИО29 об обстоятельствах совершенного Агалаковым преступления являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств, при этом отсутствуют основания сомневаться в их достоверности и объективности, поэтому суд обоснованно взял их в основу приговора.

При наличии такой совокупности доказательств суд верно квалифицировал действия Агалакова И.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Агалакова И.А. и правильность квалификации его действий, судом учтены.

К показаниям свидетелей защиты ФИО30 и ФИО31 суд обоснованно подошел критически, с достаточной полнотой мотивировав это в приговоре.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Назначенное осужденному Агалакову И.А. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 апреля

2011 г. в отношении Агалакова И.А. оставить без

изменения, кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи: