Судья Кондрашин В.Б. Дело № 22-1457 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Ждановой Л.В. и Обухова М.Н. при секретаре Лаптевой И.Ю. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Михеева С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 12 апреля 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от 11.03.2011 года в отношении Михеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2004 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11.03.2011 года с зачетом периода с 27.11.2009 года по 07.12.2009 года включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Еремееву Ю.А., считающую доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михеев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период с 21 часа 30.10.2010 года до 05 часов 31.10.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении. В кассационной жалобе осужденный Михеев не согласен с приговором и указывает, что раскаивается в ранее совершенном преступлении, за период отбывания наказания доказал свое исправление, поэтому был освобожден условно-досрочно, после освобождения устроился на работу и приносил пользу обществу, не имел ни одного нарушения, у него наладилась личная жизнь. Просит применить положения Закона от 07.03.2011 года к приговору от 10.06.2004 года, назначить более мягкое наказание и снизить срок. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Буханевич Г.С. считает доводы жалобы необоснованными. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими изменению. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не имеется. Наказание Михееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Михеевым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Других предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений. Суд принял во внимание все имеющиеся в материалах дела характеризующие Михеева данные, в том числе и сведения о наличии у него места работы. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Михеева, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. В приговоре и апелляционном постановлении мотивирована необходимость отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 10.12.2004 года. Назначенное осужденному наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Ленинский районный суд проверил в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Михеева и мотивированно оставил апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. В то же время в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Поэтому в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011 года изменений в Уголовный Кодекс РФ приговор и постановление в отношении Михеева подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством, а его действия - переквалификации на редакцию УК РФ от 07.03.2011 года. Поскольку внесенные в ч. 1 ст. 158 УК РФ изменения не относятся к лишению свободы, а наказание Михееву назначено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Приведение в соответствие с новым уголовным законом приговора от 10.06.2004 года не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего только жалобы на не вступившие в законную силу судебные решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Кировской области от 11 марта 2011 года и постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 12 апреля 2011 года в отношении Михеева С.А. изменить. Переквалифицировать действия Михеева с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10.12.2004 года и окончательное наказание Михееву назначить в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части эти же приговор и постановление в отношении Михеева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: