21.06.2011 Г.



Судья Дресвянников В.А. Дело № 22 - 1591

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       02 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Чулкова А.Н.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.Г.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011 г. кассационную

жалобу осужденного Бармина Н.Н. на приговор Зуевского район-

ного суда Кировской области от 19 апреля 2011 г., которым

Бармин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес>, с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. ) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 05.01.2011 г.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения адвоката Литвинова В.П. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного и мнение прокурора Кузьменко Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Бармин Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12., опасного для его жизни.

Преступление им совершено 05.01.2011 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бармин Н.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бармин Н.Н. просит переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 на лица, совершившего преступление" target="blank" data-id="35689">ст. 114 ч. 1 УК РФ, поскольку он защищался от нападения ФИО13 который пытался нанести ему удар ножом, в т.ч. в область живота. В процессе обороны он стал вырывать у ФИО14 нож и при этом мог случайно его поранить. Настаивает, что ножа у него ( Бармина ) с собой не имелось. Считает, что спасал свою жизнь от посягательств ФИО15, т.е. действовал в пределах самообороны. Ссылается на его оговор свидетелями ФИО16 ФИО17 и ФИО18 и дает анализ исследованным судом доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петухова С.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснован-ным и справедливым.

Вина Бармина Н.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Бармина Н.Н. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы осужденного о совершении им преступления при самообороне, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного Бармина Н.Н., поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что у него действительно произошел конфликт с Барминым, но при этом никакого ножа у него ( ФИО21 ) с собой не было. В силу алкогольного опьянения обстоятельства нанесения ему ножевых ранений он не помнит, в себя пришел в больнице.

Показания потерпевшего ФИО20 об отсутствии у него ножа объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО22, согласно которым именно у Бармина с собой был нож, который признан по делу в качестве вещественного доказательства, показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО26 ФИО27 а так же соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, в ходе которого также был обнаружен и изъят нож, который по заключению экспертизы относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений ( трех проникающих и двух непроникающих колото-резаных ранений ).

Исследованные судом доказательства добыты без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО28 ФИО29 и ФИО30 - не имеется, в связи с чем доводы осужденного Бармина об его оговоре данными свидетелями обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные.

При таких доказательствах суд обоснованно признал показания осужденного Бармина о нападении на него с ножом в руках потерпевшего ФИО31 несостоятельными и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Бармина Н.Н. в инкриминируемом преступлении, судом учтены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Назначенное Бармину Н.Н. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.

Оснований полагать, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым - не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 19 апре-

ля 2011 г. в отношении Бармина Н.Н. оставить без

изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: