Судья Бельтюкова Т.Ю.                                             Дело № 22-1561

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                       31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.            

судей                                       Александровой И.М.и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                         Оленевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 31.05. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.04. 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства                                                                                               

                                    Ердякова В.Г.,

                                    ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ердяков В.Г. отбывает наказание по приговору Белохолуницкого районного суда Кировской области от 27.06.2003 г., с изменениями, внесенными 16.06.2004 г., по п.п.»в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, с назначением наказания по правилам 70 УК РФ, в виде 9 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.                                              

Постановлением Омутнинского районного суда от 28.09.2009 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Конец срока 14.06.2012 г.

         Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Ердяков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.                      

            В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, как незаконное. Полагает, что трудом доказал своё исправление, администрация колонии-26 не проводила квартальную аттестацию, поэтому его поведение не получило должной оценки в этой колонии. Считает, что участие в общественной жизни это право, а не обязанность осужденного. Полагает, что суд не дал должной оценки и условиям отбывания наказания. Обращает внимание, что имел устные выговоры всего 2, а не 3, как указано в постановлении, а не дисциплинарные взыскания, не учла, что он имел ряд денежных премий, что, по его мнению, также является мерой поощрений, поэтому находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что на протяжении более 6 лет не имел нарушений, и получил 12 поощрений в ИК-6 и неоднократно поощрен премиями, поэтому просит удовлетворить его представление.                                                                                       

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.        

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о том, что материалы дела в отношении Ердякова В.Г. не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным.                                                     

Это обстоятельство подтверждено тем, что за период отбывания наказания он 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, за которые на него 2 раза накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговора.( л.д.5) Довод осужденного, что выговор не является дисциплинарным взысканием противоречит ст. 115 УИК РФ.

Действительно Ердяков имеет за период отбывания наказания 12 поощрений за добросовестный труд. Однако вывод суда о нестабильности поведения осужденного не противоречит этому обстоятельству, поскольку последнее поощрение получено Ердяковым 15.01.2011 г. незадолго пред обращением в суде, до этого он ничем положительным себя не проявлял с 26.12.2008 г. Каких-либо данных о наличии у него поощрения от 26.03.2011 г. в суд осужденный не представил.                      

Довод жалобы осужденного, что премии, которые он получал на работе, должны быть учтены, как поощрения, предусмотренные ст. 113 УИК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные премии входят в систему оплаты труда.                                                           

При разрешении ходатайства об УДО суд оценивает все аспекты поведения осужденного, в том числе и его участие в общественной жизни отряда и колонии.

Администрация колонии считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, находя его поведение нестабильным.                                                                                                                                                     

Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.                                    

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.04. 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Ердякова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                

          Судьи: