Судья Черных А.В. Дело № 22-1519 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Ждановой Л.В., судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н., при секретаре Щегловой Я.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова И.Ю. и защитника Кокорина А.Л. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 22 апреля 2011 года, которым СЕМЕНОВ И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. (по первой краже имущества у ФИО5) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Семенову И.Ю. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в отношении осужденного Семенова И.Ю. на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Семенов И.Ю. заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 22 апреля 2011 года. По делу разрешена судьба вещественного доказательства. Этим же приговором осуждены Хаврученко В.А. и Пономарев В.И., в отношении которых приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Семенова И.Ю. и защитника Кокорина А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Семенов И.Ю. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, две из которых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и три группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он и Пономарев В.И., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период с 3 по 16 октября 2010 года, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи незаконно проникли в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили сварочный аппарат стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб. Спустя два дня в этот же период времени Семенов и Хаврученко В.А. по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи незаконно проникли в этот же дом, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 1260 рублей. Через три дня после совершения второй кражи в этот же период времени Семенов и Хаврученко, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи незаконно проникли в дом ФИО5, откуда тайно похитили имущество потерпевшего на общую сумму 1400 рублей. Спустя два дня после совершения третьей кражи в этот же период времени Семенов и Хаврученко, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи вновь незаконно проникли в этот же дом, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 5800 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб. Через три дня после совершения четвертой кражи в этот же период времени Семенов и Хаврученко, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи незаконно проникли в дом ФИО5, откуда тайно похитили имущество потерпевшего на общую сумму 1000 рублей. В кассационной жалобе осужденный Семенов И.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, <данные изъяты>. Семенов И.Ю. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе защитник Кокорин А.Л. также выражает несогласие с приговором, указывая, что Семенов И.Ю. перестал быть общественно опасным <данные изъяты>. В этой же связи осужденный нуждается в лечении. Защитник просит приговор изменить, назначить Семенову И.Ю. наказание с применением положений осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель Суслов А.В. просит приговор в отношении Семенова И.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Семенов И.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Семенова И.Ю. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд в полной мере учел признание Семеновым И.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие инвалидности. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Семенова И.Ю. рецидива преступлений. Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Семенова И.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия согласна с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей. С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия согласна. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Семеновым И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 22 апреля 2011 года в отношении СЕМЕНОВА И.Ю. оставить безизменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: