Судья Сапожников А.Ю. Дело № 22 - 1408

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

судей областного суда Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.

при секретаре Пестовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 г. кассационные

жалобы осужденного Чернышева В.Б. и защитника Курочкина С.А.

на приговор Сунского районного суда Кировской области от 15 апреля

2011 г., которым

Чернышев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рожд., урож. г. <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п., , б, , УК РФ ( в ред. ФЗ от 19.05.2010 г. ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Чернышев В.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ( маковая солома в количестве не менее 464,48 гр. ).

В судебном заседании Чернышев В.Б. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев В.Б. указывает на необоснованность осуждения, поскольку инкриминируемого преступления он не совершал, в деле отсутствуют доказательства его вины и приговор основан на предположениях. Просит отменить приговор и прекратить в уголовное дело.

В кассационной жалобе защитник Курочкин С.А. в полном объеме поддерживает доводы осужденного Чернышева В.Б. о необоснованности осуждения и просит отменить приговор. Дает анализ всем исследованным судом доказательствам, часть из которых считает недопустимыми. Считает действия со стороны сотрудников наркоконтроля - провокационными.

В возражениях на кассационную жалобу государственный

обвинитель Шиляев О.В. просит приговор оставить без изменения, а

жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,

судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и спра-

ведливым.

Вина Чернышева В.Б. в содеянном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Чернышева В.Б. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы осужденного Чернышева В.Б. о его непричастности к инкриминируемому преступлению и провокационных действиях сотрудников наркоконтроля, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного Чернышева В.Б. и его защитника, изложенными в их кассационных жалобах, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он употребляет наркотические средства и 21.07.2010 г. приехал в <адрес> для приобретения мака. Ранее незнакомый Чернышев В.Б. согласился продать ему мак, принес пучок растений, вырванных с огорода. Позднее он был задержан и мак у него был изъят. В дальнейшем сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в качестве покупателя наркотических средств, и он согласился. Ему выдали 200 рублей и диктофон. Затем его доставили в <адрес>. Он прошел в дом к Чернышеву В.Б., вместе прошли в баню, где Чернышев достал мешок, заполненный наполовину маковой соломой. Он взял мешок и отдал Чернышеву 200 рублей. В дальнейшем приобретенное наркотическое средство он выдал добровольно в присутствии понятых.

Данные показания свидетеля ФИО8 обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, а также объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом личного досмотра ФИО8 от 21.07.2010 г., актами исследования предметов, одежды, вещей, а также денежных и технических средств, выданных ФИО8 для закупки наркотических средств, актом исследования предметов одежды, вещей сбытчика, где отражено, что Чернышев добровольно выдал две денежные купюры достоинством 100 руб., номера которых совпали с номерами купюр, выданных ФИО8 для проверочной закупки, актом добровольной выдачи ФИО8 технических средств и приобретенной в ходе проверочной закупки растительной массы, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу физико-химических экспертиз о количестве маковой соломы, изъятой у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и выданной им добровольно ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО8 не имеется, в связи с чем его показания, как и показания иных свидетелей обвинения, обоснованно взяты судом в основу приговора.

Доводы осужденного Чернышева В.Б. и его защитника о недопустимости в качестве доказательств результатов ОРД и провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, обоснованно отвергнуты судом, как надуманные.

При наличии таких доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Чернышева В.Б. по ст. 30 ч. 3 - 228.1. ч. 2 п., , б, , УК РФ.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Чернышева В.Б. в данном преступлении и правильность квалификации его действий, судом учтены.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному Чернышевау В.Б. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сунского районного суда Кировской области от 15 апреля

2011 г. в отношении Чернышева В.Б. оставить без

изменения, кассационные жалобу осужденного и защитника - без удовлет-

ворения.

Председательствующий:

Судьи: