Судья Верещагин В.С.     Дело № 22 - 1459

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров       24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

судей областного суда Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.

при секретаре Пестовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 г. кассационное

представление Слободского межрайпрокурора Мышкина В.В. на

постановление Слободского районного суда Кировской области от 26

апреля 2011 г., которым прекращено уголовное дело в отношении

Конкина О.Ю., обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением сторон,

на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяс-

нения Конкина О.Ю. и потерпевшего ФИО8 об оставлении

судебного Решения без изменения, а также мнение прокурора

Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение отменить по

мотивам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении Слободской межрайпрокурор Мышкин В.В. просит отменить судебное решение, т.к. прекращение дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда и такое судебное решение является формальным и не отвечает задачам правосудия.

В возражениях на кассационное представление Конкин О.Ю. и потерпевший ФИО8 просят судебное решение оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Из материалов дела следует, что органами предварительного

расследования в вину Конкину О.Ю. инкриминируется то, что

в результате допущенных им нарушений правил дорожного

движения ( ПДД ) погиб человек.

Последствия в виде смерти человека имеют необратимый

характер, в связи с чем такой вред загладить невозможно.

Кроме того, прекращая дело за примирением сторон, суд не

учел данные о личности Конкина О.Ю., который неоднократно

привлекался к административной ответственности за умышленные

нарушения ПДД, в т.ч. лишался права управления транспортными

средствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия удовлетворяет кассационное представление, как обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Слободского районного суда Кировской

области от 26 апреля 2011 г. в отношении Конкина О.Ю.

О.Ю. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: