Судья Рылова И.Н. Дело N22-1822

9 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н. и Журавлевой Л.А.

при секретаре Шулаевой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 9 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Безденежных А.И. на приговор Богородского районного суда Кировской области от 4 мая 2011г., которым

Безденежных А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 26 января 2011г., с зачётом времени задержания и содержания под стражей с 26 января 2011г. по 4 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Уваровой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Безденежных А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление Безденежных А.И. совершил 25 января 2011г. в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении своего знакомого ФИО7, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Безденежных А.И. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению частично.

В кассационной жалобе осужденного Безденежных А.И. выражается несогласие с приговором суда и предлагается переквалифицировать его действия на более мягкий закон и смягчить наказание.

В обоснование жалобы оспаривается вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, указывается на то, что в ходе предварительного расследования он себя оговорил, находясь в болезненном состоянии, следователь допрашивал его без адвоката, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, содержится утверждение о том, что свои действия он совершил, находясь в состоянии аффекта, под влиянием оскорблений, высказанных ФИО7 в адрес его родителей, ударов ногами потерпевшему он не наносил, о чем свидетельствует отсутствие крови на его штанах и ботинках, указывается, что, когда он уходил, то ФИО7 был жив, по мнению осужденного, следствием не были отработаны все версии по делу, в частности причастность к смерти ФИО7 ФИО9, который оставался с потерпевшим после его ухода, обращается внимание на наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также оспаривается оценка данная судом показаниям указанных свидетелей в судебном заседании, обращается внимание на то, что у ФИО7 имело место кровоизлияние в затылочной области головы, а он наносил удары, находясь лицом к лицу с ФИО7 и не имел возможности ударить его в область затылка, при назначении наказания суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства предусмотренные п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначенный ему срок наказания не соответствует тяжести совершенного им преступления, предлагается переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы осуждённого и предлагает оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Безденежных А.И. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Безденежных А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Правовая оценка действиям Безденежных А.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана верно.

Виновность Безденежных А.И. в совершении преступления нашла своё подтверждение в суде признательными показаниями самого Безденежных А.И., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, в которых он последовательно признавал, что 25 января 2011г. около 15 часов в процессе ссоры нанес множественные удары кулаками и ногами в область головы и лица ФИО7, после чего он из квартиры ушел, а утром 26 января 2011г. обнаружил, что ФИО7 мертв, признавал, что смерть потерпевшего наступила от его действий, но смерти ФИО7 он желал, хотел лишь причинить ему телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО9, который, находясь на кухне, слышал, как Безденежных А.И. ругал ФИО7, затем он услышал звук ударов, когда он зашел в большую комнату, то ФИО7 сидел в кресле, а Безденежных А.И. наносил ему сильные, размашистые удары кулаками по голове и по лицу, после избиения все лицо ФИО7 было в крови, на лице имелись множественные ссадины и кровоподтеки, после ухода Безденежных А.И. из квартиры он закрыл входную дверь изнутри и они с ФИО7 легли спать, из квартиры ФИО7 никуда не выходил, а утром 26 января 2011г. он обнаружил ФИО7 мертвым, лежащим на кровати, о произошедшем он сообщил в ОВД по Богородскому району; показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что 25 января 2011г. примерно в 16 часов он приходил в квартиру ФИО9, где находились ФИО9, Безденежных А.И. и ФИО7, лицо ФИО7 было опухшее, в крови, в ссадинах и кровоподтеках, ему ФИО7 пояснил, что его избил Безденежных А.И.; данными осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти и многочисленных следов крови на кровати, на кресле и на обоях; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО7 были обнаружены следующие прижизненно причинённые телесные повреждения: - тупая закрытая черепно-мозговая травма с открытым переломом костей носа, ушибленными ранами в лобной области и левой скуловой области, кровоподтеками в веках обоих глаз, правой ушной раковины, правой щеки, кровоизлияниями в слизистых обеих губ рта, кровоизлияниями под паутинную оболочку и ушибом правой затылочной доли мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшая за собой смерть потерпевшего, - а также кровоподтёки в области левой половины шеи, левой половины груди, неполный перелом 5-го ребра слева. Все указанные повреждения были причинены в относительно короткий промежуток времени в результате многократного воздействия (не менее 13 воздействий) твердых тупых предметов, возможно в результате множественных ударов кулаками и ногами; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Безденежных А.И. имели место: гематома тыльной поверхности правой кисти, ссадина 3-го пальца правой кисти; согласно заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Безденежных А.И. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО7

При таких доказательствах судом был сделан правильный вывод о виновности Безденежных А.И. в совершении инкриминированного ему деяния.

Достоверность изложенных в приговоре доказательств виновности Безденежных А.И., в том числе признательных показаний самого Безденежных А.И. и свидетельских показаний ФИО9 и ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, сомнений не вызывают, поскольку все они были получены в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, тождественны позиции, которую он занимал в ходе судебного заседания, все они тщательно проверялись судом первой инстанции, о чём свидетельствует анализ доказательств, и вполне обоснованно были признаны несостоятельными.

Доводы осуждённого о том, что на следствии он себя оговорил в результате своего болезненного состояния, также проверялись судом и обоснованно были признаны надуманными.

Доводы жалобы о том, что отсутствие следов крови потерпевшего на брюках и обуви осужденного, свидетельствуют о его невиновности в нанесении потерпевшему ударов ногами, являются необоснованными, поскольку указанные предметы не были объектом исследования экспертов на предмет обнаружения на них следов крови.

Вместе с тем из показаний самого осужденного Безденежных А.И., признанных судом достоверными, и из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что удары ФИО7 были нанесены кулаками и ногами.

Обнаруженное в результате судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 телесное повреждение в виде кровоизлияния под паутинную оболочку и ушиб правой затылочной доли мозга, также не ставит под сомнение правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, об обстоятельствах произошедшего и о механизме причинения указанного телесного повреждения, поскольку возможность нанесения ударов руками и ногами в указанную область головы потерпевшего в ходе его избиения не исключается.

Утверждение осужденного о том, что в ходе предварительного расследования он допрашивался в отсутствии адвоката и ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела (л.д. 98-102, 106-111, 135-138, 118-131 т.1), из которых следует, что при допросе Безденежных А.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте принимал участие адвокат Журавлев С.Н., о разъяснении Безденежных А.И. положений ст. 51 Конституции РФ свидетельствуют его росписи в указанных протоколах допросов.

Оснований для утверждения о неполноте судебного следствия у судебной коллегии не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о возможной причастности к преступлению иных лиц, в частности ФИО9, в материалах дела также не имеется.

Предположения осужденного о возможной причастности к преступлению иных лиц, не подтвержденные совокупностью доказательств по делу, не ставят под сомнение правильность выводов суда о виновности Безденежных А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Безденежных А.И. находился в состоянии сильного душевного волнения, в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем из показаний Безденежных А.И., свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что преступление Безденежных А.И. было совершено в ходе обычной бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Наказание осужденному Безденежных А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобе осужденного, а также данных о личности осужденного, а потому является справедливым.

Законных оснований для смягчения назначенного Безденежных А.И. наказания не имеется.

Явка с повинной Безденежных А.И., его активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего были признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и в полной мере учтены при назначении осужденному наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Безденежных А.И. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Богородского районного суда Кировской области от 4 мая 2011г. в отношении Безденежных А.И. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –