Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело N22-1778

7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Прыткова А.А. и Плевского И.Г.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 7 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Заворотниго Н.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Заворотниго Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Заворотниго Н.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010г. Заворотний Н.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия более двух третей назначенного ему срока наказания Заворотний Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Заворотниму Н.А. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить.

В обоснование жалобы указывается на то, что у него имеется неизлечимое, смертельное заболевание, с работы санитаром он уволился по состоянию здоровья, оспаривается объективность характеристики, представленной на него администрацией учреждения, а также указывается на то, что взыскания на него наложены незаконно в связи с тем, что он обратился в суд против администрации ФБУ ИК-20.

В возражениях на жалобу прокурор оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Заворотниго Н.А. об условно-досрочном освобождении от наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Заворотний Н.А. отбывает наказание, назначенное ему за совершение умышленного преступления корыстной направленности, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, не трудоустроен по причине нежелания работать, администрация колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.

С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Заворотниго Н.А. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Заворотниго Н.А. в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены или изменения судебного решения, допущено не было.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2011г. в отношении Заворотниго Н.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -