г. Киров 24.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Ждановой Л.В., Обухова М.Н. при секретаре Лаптевой И.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 марта 2011 года, которым КЕЛЬГАЕВУ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 27 ОИК - 4 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Верховного суда Республики Мордовия от 17 января 2002 года Кельгаев С.Н. был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2003 года (с изменениями от 22 октября 2004 года и от 22 сентября 2010 года) он был осужден по ст. 162 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 13 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.01.2002 года, окончательно к отбытию определено 21 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев 25.03.2011 года ходатайство Кельгаева С.Н. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141 - ФЗ, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства осужденного. В кассационной жалобе Кельгаев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что он просил пересмотреть приговор относительно применения положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, а суд пересмотрел приговоры относительно изменений, внесенных в положения ст. ст. 61, 62 УК РФ, о чем он в ходатайстве не указывал. Просит пересмотреть постановлением от 25 марта 2011 года и вынести решение на основании ст.ст. 10, 60 УК РФ, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 20.04.2006 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции объективно и полно проверил доводы Кельгаева С.Н. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 141, и обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства осужденного. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141 - ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отказывая Кельгаеву С.Н. в пересмотре приговоров от 17 января 2002 года и от 22 мая 2003 года в порядке исполнения, суд указал в постановлении, что по этим приговорам смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было. Никаких других изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе в ст. 69 УК РФ, после вынесения указанных приговоров и до настоящего времени в Уголовный Кодекс РФ не вносилось. В связи с чем суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кельгаева С.Н. о пересмотре приговоров от 17 января 2002 года и от 22 мая 2003 года. Данные выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении Кельгаева С.Н. в постановлении мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и не противоречащими требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Кельгаева С.Н. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении дана надлежащая оценка. Выводы суда не противоречат требованиям закона. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного Кельгаева С.Н., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 марта 2011 года в отношении КЕЛЬГАЕВА С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-