г. Киров 31.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н. при секретаре Щегловой Я.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Суровцева А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2011 года, которым СУРОВЦЕВ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с 04.02.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Суровцева А.И. и его защитника - адвоката Широковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Суровцев А.И. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 02 февраля 2011 года в период с 02 до 03 часов, находясь в своей комнате коммунальной квартиры № № расположенной в доме по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанеся ей два удара ножом в область шеи. Суровцев А.И. в суде вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Суровцев А.И. оспаривает приговор, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд отнесся к нему предвзято, т.к. не учел все смягчающие обстоятельства, а взял во внимание только тяжесть совершенного им преступления. Считает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что равноценно явке с повинной, оказание первой помощи потерпевшей, вызов для нее скорой помощи. Считает, что ему «должны были вменить п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ», но полностью этого сделано не было. Кроме того, судом не учтено, что потерпевшая настаивала на прекращении уголовного преследования, т.к. у нее нет к нему претензий, у него на попечении имеется больная мать инвалид 1 группы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, но справка об этом «не фигурировала» в судебном заседании. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что суд не учел изменения, внесенные в УК РФ в марте 2011 года, согласно которым нужно обращать внимание не на тяжесть совершенного преступления, а на обстоятельства дела и личность подсудимого и, по возможности, назначать минимальные сроки наказания, если есть к тому основания. Считает, что такие основания по делу есть, т.к. он характеризуется положительно, всегда работал, преступление совершил в состоянии аффекта. Если бы потерпевшая не пыталась проткнуть его вилкой, он бы не схватился за нож. Просит учесть, что он не закоренелый преступник. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Шевнин А.М. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Суровцева А.И. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Суровцева А.И. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В связи с чем доводы осужденного о совершении им преступления при иных обстоятельствах (в состоянии аффекта) не подлежат обсуждению судебной коллегией. Квалификация действий Суровцева А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) является правильной. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Вопреки утверждениям осужденного в судебном заседании в соответствии с требования ст.ст. 274, 285 УПК РФ были оглашены и исследованы те материалы уголовного дела, о которых ходатайствовали участники уголовного судопроизводства. Наказание Суровцеву А.И. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, в том числе указанных в его кассационной жалобе (основной и дополнительной), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Никаких иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Суровцеву А.И., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Наличие у Суровцева А.И. на попечении матери - инвалида 1 группы не является безусловным основанием для смягчения ему наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Вопреки утверждениям осужденного суд признал в качестве смягчающих обстоятельств - его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. То обстоятельство, что в приговоре суд не указал, что эти смягчающие обстоятельства, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу. С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2011 года в отношении Суровцева А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -