Судья Змеев В.В.                                                        Дело 22-1557        г.Киров                                                                    31 мая 2011 года                                 

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей коллегии Журавлевой Л.В., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Перевозчикова Е.Н. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 14 апреля 2011 года, которым

ПЕРЕВОЗЧИКОВ Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Перевозчикову Е.Н. оставлена прежняя- содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства с 27.12.2010г. по 14.04.2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Перевозчикова Е.Н. и адвоката Широкову Н.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Перевозчиков Е.Н. осужден за то, что при указанных в приговоре суда обстоятельствах, в период с 17 до 22 часов 26 декабря 2010 года, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес удар ножом в область живота ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В суде Перевозчиков Е.Н. вину признал полностью.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Перевозчиков Е.Н. указывает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

По мнению осужденного, суд не учел, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи и на психике троих малолетних детей. Обращает внимание, что его семья является малообеспеченной, жена не работает и ей трудно одной справляться с детьми и домом.

Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, способствование органам предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей и наличие <данные изъяты>.

Кроме того суд не учел, что поводом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, а также имела место ревность.

Считает необоснованными характеристики: спиртными напитками он не злоупотребляет и с работы уволился по собственному желанию

Просит учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнении к жалобе осужденный Перевозчиков Е.Н. просит назначить ему для отбывания наказания колонию строгого режима вместо общего, ссылаясь на то, что в колонии строгого режима имеются курсы вождения, кроме того, у него могут возникнуть проблемы, т.к. он являлся свидетелем по делу об убийстве, и в колонии общего режима могут оказаться осужденные из <адрес>.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На основании согласия Перевозчикова Е.Н. с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Закона от 7.03.2011г).

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При назначении Перевозчикову Е.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей и наличие <данные изъяты>. Данные о личности осужденного также судом учтены. Оснований сомневаться в объективности характеристик, представленных на Перевозчикова в материалах дела, не имеется. Суд мотивировал в приговоре невозможность применения к Перевозчикову положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и с выводами суда судебная коллегия согласна.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено. Такого смягчающего наказания обстоятельства, как аморальное поведение потерпевшего, способствующее совершению преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Чрезмерно суровым назначенное Перевозчикову наказание не является и смягчению не подлежит.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Перевозчикову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Доводы жалобы о назначении исправительной колонии строгого режима, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 14 апреля 2011 года в отношении ПЕРЕВОЗЧИКОВА Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ( с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: