Судья Домрачев И.В.                                         Дело 22-1547        г.Киров                                                                    31 мая 2011 года                                 

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей коллегии Журавлевой Л.В., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Щегловой Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Чемодакова Е.Ю. и адвоката Ичетовкина С.А. на постановление Советского районного суда Кировской области от 25 апреля 2011года, которым в отношении

ЧЕМОДАКОВА Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

удовлетворено представление старшего УУМ ОВД по Советскому району Кировской области об отмене условно- досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                          УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда Кировской области от 10.03.2009г. Чемодаков Е.Ю. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 9.02.2011 года на основании постановления Яранского районного суда Кировской области от 27.01.2011 года условно- досрочно на 11 месяцев 1 день.

Постановлением Советского районного суда Кировской области от 25 апреля 2011 года условно- досрочное освобождение Чемодакову отменено, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору суда в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Чемодаков Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ. Считает, что суд не принял во внимание степень тяжести допущенных им правонарушений, которых он не отрицает. Просит учесть, что ему не было известно об ответственности за правонарушения. Не согласен с отрицательной характеристикой по месту жительства, поскольку за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, его невозможно охарактеризовать.

Просит заменить ему неотбытый срок наказания исправительными работами.

В кассационной жалобе адвокат Ичетовкин С.А. просит отменить постановление суда в отношении Чемодакова Е.Ю. Указывает, что Чемодаков, действительно, 17 марта и 23 марта 2011 года допустил нарушения общественного порядка, и 25 марта 2011г. Чемодакову было вынесено предупреждение о возможности отмены условно- досрочного освобождения, после которого он общественный порядок не нарушал. В судебном заседании Чемодаков просил не отменять условно- досрочное освобождение, т.к. сделал для себя надлежащие выводы.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 74 ч.7 п. «а» УК РФ, если в случае оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно- досрочное освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Как видно из материалов дела и постановления суда, Чемодакову после условно- досрочного освобождения и постановки на учет была разъяснена ответственность за совершение нарушений общественного порядка, а также за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Однако, 17 марта 2011 года и 23 марта 2011 года Чемодаков допустил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и 20. 1 ч.1 КоАП РФ, за что подвергался административным взысканиям, был предупрежден о возможности отмены условно- досрочного освобождения. В связи с изложенным, суд законно и обоснованно принял решение об отмене условно- досрочного освобождения.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на принятие судом решения, не имеется, доводы жалобы Чемодакова несостоятельны. Доводы жалобы адвоката о незаконности принятого судом решения также не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление     Советского районного суда Кировской области от 25 апреля 2011года в отношении ЧЕМОДАКОВА Е.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: