г. Киров 26.05.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Ждановой Л.В., Александровой И.М. при секретаре Нобель Н.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бахтина С.Л. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2011 года, которым БАХТИН С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 16.01.2011 года. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Бахтина С.Л. в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано 15 742 руб. и 250 000 рублей в компенсацию морального вреда. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Бахтина С.Л. и его защитника - адвоката Шеромова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бахтин С.Л. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 15 января 2011 года в вечернее время, находясь в ограде квартиры № № расположенной в доме по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 с целью убийства умышленно нанес ему удар клинком ножа в грудную клетку слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого сердечной сорочки, сосудистого пучка сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО7 скончался от острой кровопотери. В кассационной жалобе Бахтин С.Л. выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что ни умысла, ни цели убить ФИО7 у него не было. Ссора между ними произошла из-за противоправного поведения ФИО7, который пытался унести рога лося из квартиры свидетеля ФИО8, оскорбил его и сам спровоцировал ссору, довел до слез ФИО8 Он лишь хотел ножом припугнуть ФИО7, чтобы тот ушел, удар нанес, не метясь в жизненно - важные органы человека, после нанесения удара потерпевшего не преследовал. Назначенный ему по приговору срок наказания считает пожизненным, исходя из его состояния здоровья (ранение в голову, туберкулез, инвалидность). В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель по делу Кротова Н.Г. указывают на несостоятельность его доводов и просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Бахтина С.Л. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений потерпевшей и государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Бахтина С.Л. в совершении убийства ФИО7 подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, подробный анализ которых и оценка изложены в приговоре. Так, в судебном заседании Бахтин С.Л.. подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, о том, что вечером 15 января 2011 года в ограде квартиры ФИО8 между ним и ФИО7 произошла ссора. Он решил его напугать и прогнать, поэтому вынес из кухни нож и нанес ФИО7 один удар ножом снизу вверх в верхнюю левую часть туловища. В это время потерпевший угроз не высказывал, после нанесения удара убежал (л.д. 83 - 86, 98 - 100 т.1). Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления содержатся в его явке с повинной и в протоколе проверки показаний Бахтина С. Л. на месте совершения преступления от 25.09.2010 года ( л.д. 24, 87 - 93 т. 1). Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что вечером 15 января 2011 года она вместе с Бахтиным С.Л., ФИО7 и ФИО11 распивали спиртные напитки в своей квартире. Она разрешила ФИО7 взять из ее квартиры рога лося, но это не понравилось Бахтину С.Л., который пояснил, что они нужны ему самому. Чтобы избежать ссоры между мужчинами, она сказала ФИО7 оставить рога, но он стал просить разрешения их унести. Между Бахтиным С.Л. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга. Затем Бахтин С.Л. быстро ушел из ограды в квартиру, но сразу вернулся и ударил ФИО7 ножом в грудь слева. Она видела следы крови на ноже. ФИО7 выронил рога и убежал. Во время ссоры потерпевший угроз и оскорблений в адрес ее и Бахтина С.Л. не высказывал. Она в помощи Бахтина С.Л. не нуждалась. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что вечером 15 января 2011 года она вместе с сожителем ФИО7 распивала спиртное в квартире соседки ФИО8, где был и Бахтин С.Л. Из ее квартиры она ушла первой. Спустя некоторое время решила вернуться и увидела у калитки своего дома мертвого ФИО7 У него на одежде была кровь, на грудной клетке слева находилась рана. Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 января 2011 года после 19 час. она помогла ФИО11 занести в ограду ее дома ФИО7, на одежде которого была кровь в области грудной клетки. При этом ФИО7 не подавал признаков жизни ( л.д. 59 - 61 т. 1) Из показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 15 января 2011 года ее сын Бахтин С.М. сообщил по телефону, что ударил кого-то ножом (л.д. 40 - 45 т. 1). Из протокола осмотра места происшествия видно, что напротив дома № <адрес> находится дом № № К входной двери ограды квартиры № № указанного дома ведет дорожка, на которой в 72 см. от калитки обнаружено овальное пятно бурого цвета размерами 14 на 9 см. От этого пятна в сторону входной двери ограды имеются пятна и помарки бурого цвета. На полу ограды лежит труп ФИО7, одежда которого обильно пропитана кровью. В левой подмышечной области грудной клетки ФИО7 имеется колото - резаная рана длиной 3,7 см. и шириной 0,7 см. Следов борьбы не обнаружено (л.д. 4 - 21 т. 1). По заключению эксперта № 13 при исследовании трупа ФИО7 установлены телесные повреждения различной степени тяжести, в т.ч., проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (длина раневого канала 17 см.), с повреждением четвертого ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сосудистого пучка сердца, которое повлекло за собой острую кровопотерю и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Время и механизм причинения телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции, т.е. колото - резаное ранение грудной клетки слева возникло при ударе колюще - режущим предметом, возможно ножом (л.д. 136 - 140 т. 1). Из протокола осмотра ножей, изъятых из квартиры № № дома по <адрес> в <адрес>, следует, что на обухе и левой поверхности клинка ножа под № 2 обнаружена помарка бурого цвета ( л.д. 118 -121 т. 1 ). Согласно заключениям экспертов кровь, обнаруженная на ноже под № 2, изъятом из дома свидетеля ФИО8, является кровью человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 Образование раны на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки трупа ФИО7 в результате воздействия клинка данного ножа не исключается ( л.д. 152 - 153, 166 - 168 т. 1). Из заключения судебно - медицинской экспертизы подсудимого Бахтина С.Л. следует, что у него телесных повреждений установлено не было ( л.д. 130 - 131 т. 1 ). По заключению комиссии экспертов Бахтин С.Л. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако степень выраженности психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Бахтин С.Л. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Бахтин С.Л. в состоянии аффекта не находился ( л.д. 144 - 146 т. 1 ). В приговоре приведены также и другие доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Бахтина С.Л. в убийстве ФИО7 Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бахтина С.Л. в умышленном причинении смерти другому человеку и дал правильную правовую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о виновности Бахтина С.Л. в убийстве ФИО7 подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции и изложенных выше в данном определении. При этом суд проверил доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ФИО7, о противоправном поведении потерпевшего и обоснованно отверг их, как несостоятельные. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Выводы суда об умысле Бахтина С.Л. на убийство потерпевшего ФИО7 подтверждаются не только характером причиненных потерпевшему повреждений, но и способом нанесения удара ножом в жизненно - важные органы человека. Само по себе наличие ссоры между Бахтиным С.Л. и ФИО7 не ставит под сомнение правильность выводов суда по делу и не свидетельствует о невиновности осужденного, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО7 судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наказание Бахтину С.Л. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности особо тяжкого преступления, совершенного им спустя непродолжительное время после отбытия наказания за тяжкое преступление, данных о личности виновного, в том числе его состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Никаких иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, по делу не имеется. При назначении наказания Бахтину С.Л. суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68. УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Бахтину С.Л. по приговору, является справедливым и не подлежит смягчению. С учетом изложенного оснований для изменения приговора, о чем поставлены вопросы в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2011 года в отношении БАХТИНА С.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -