Судья Колотовкин П.В.           Дело № 2- 1433

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Литвинова Ю.Н.

судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.

при секретаре Пестовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Казакова О.М.

на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 12 апреля 2011 года, которым

КАЗАКОВ О.М., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18.06.2007г. и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 18.06.2007г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

               Начало срока исчислено с 12.04.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Казаков О.М. осужден за то, что 30.01.2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу имущества ФИО5 на общую сумму 6300 руб., с незаконным проникновением в помещение гаража около дома <адрес>.

В суде Казаков О.М. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

         В кассационной жалобе осужденный Казаков О.М. выразил несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, он имеет регистрацию, постоянное место жительства и место работы, постоянный доход, получил новую специальность, положительно характеризуется, потерпевшая ФИО5 просит не лишать его свободы, то имеются основания для смягчения ему наказания. В связи с этим просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.

          В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель, заместитель Котельничского межрайонного прокурора Чесноков В.О. считает изложенные в ней доводы несогласия с приговором суда необоснованными. Просит в удовлетворении кассационный жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

В суде кассационной инстанции адвокат Кимеев В.Б., поддержав доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, просит применить ст. 68 ч.3 УК РФ.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Казакова О.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого.

       Квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) является правильной.

Как видно из приговора, наказание осужденному Казакову О.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе его характеризующих данных, и всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание. При этом суд в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом этого суд пришел к выводу о назначении Казакову О.М. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Учитывая совершение Казаковым О.М. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18.06.2007г. и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному Казакову О.М. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. А поэтому оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, о чем просит адвокат Кимеев В.Б, судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 12 апреля 2011 года в отношении КАЗАКОВА О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: