23.06.2011



Судья Кокарева Т.В.                                                                    № 22- 1392К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров                                                                                        26.05.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Ждановой Л.В., Александровой И.М.

при секретаре                    Нобель Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 03 марта 2011 года, которым ему отказано в принятии жалобы на постановление ст. следователя Кирово - Чепецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ от 31 января 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Кирово - Чепецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ от 31 января 2008 года, которым по его сообщению отказано в возбуждении уголовного дела по новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что он обратился в Кирово - Чепецкий районный суд, т.к. не согласен с решением Кирово - Чепецкого городского следственного отдела от 02.02.2011 года. 26.06.2010 года он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении следователя следственного комитета по ч. 2 ст. 302 УК РФ. Указывал, что «в качестве доказательства по данному заявлению могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6». Описывает обстоятельства его задержания 17.09.2007 года по подозрению в совершении преступления сотрудниками уголовного розыска ОВД по Кирово - Чепецкому району Кировской области. Считает, что при его задержании и допросе следователем следственного комитета и сотрудниками уголовного розыска были нарушены его права, его принудили к даче показаний по уголовному делу.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2008 года, судья указал в постановлении, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о применении к нему незаконных действий с целью принуждения к даче признательных показаний, уже были предметом судебного контроля. Постановлением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18.06.2008 года, которое вступило в законную силу, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Данные выводы судьи в постановлении мотивированы и судебная коллегия находит их правильными.

Вопреки утверждениям заявителя его жалоба от 18.02.2011 года, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит доводов несогласия с ответом руководителя Кирово - Чепецкого городского СО СУ СК РФ по Кировской области от 02.02.2011 года.

Более того, из текста жалоб заявителя, в т.ч. кассационной, следует, что он фактически оспаривает обоснованность своего осуждения по приговору Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 03.06.2008 года, который в настоящее время вступил в законную силу, затрагивая вопросы доказанности, которые были предметом судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при принятии решения по жалобе ФИО1 судьей допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 03 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на постановление ст. следователя Кирово - Чепецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ от 31 января 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -                           

Судьи -