Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Чулкова А.Н. судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н. при секретаре Шулаевой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Гришина А.В. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 26 мая 2011 года, которым ШИМАНОВИЧУ Ш.Н.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу и жителю <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение адвоката Гришина А.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 11.01.2011 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции СУ при УВД по г.Кирову возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 167 ч.2 УК РФ по факту совершения с 16 часов 09.01.2011г. до 03 часов 11.01.2011г. у дома <адрес> покушения на умышленное уничтожение путем поджога имущества ФИО1 - автомобиля. Согласно протоколу от 25.05.2011г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шиманович Ш.Н. 25.05.2011года ему предъявлено обвинение по ст. 33 ч.3, ст. 167 ч.2 УК РФ. 25.05.2011 года ст.следователь СО ОМ № 2 СУ при УВД по г.Кирову с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Шимановичу Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением суда от 26.05.2011 года удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Гришин А.В. в защиту интересов обвиняемого Шимановича Ш.Н. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указал, что выводы суда о том, что Шиманович может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию дела не основаны на материалах уголовного дела, ничем не подтверждены. Указанные выводы опровергаются тем, что Шиманович имеет постоянное место жительства, родителей, имеет <данные изъяты>, не намерен скрываться, а сотрудничает со следствием, дает признательные показания. При таких обстоятельствах считает, что обвиняемому Шимановичу возможно избрание более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить. В дополнении к кассационной жалобе адвокат Гришин А.В. в суде кассационной инстанции просит учесть то, что обвиняемый Шиманович, страдает психическим заболеванием и не может находиться под стражей, нуждаясь в постоянном лечении. Кроме того, содержание под стражей отрицательно влияет на его психическое состояние здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании обвиняемому Шимановичу Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что доводы о необходимости избрания именно данной меры пресечения, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. Как видно из материалов дела, Шиманович Ш.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Он знаком с другими подозреваемыми в совершении данного преступления лицами, с потерпевшими, знает их место жительства, а поэтому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может оказать на них давление и помешать производству по делу. Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела. Кроме того, судебная коллегия согласна с выводом суда о склонности Шимановича к совершению преступлений, о чем свидетельствуют материалы дела, его возможности скрыться от органов следствия и суда. Данных о том, что обвиняемый Шиманович, имея <данные изъяты>, не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется. Не представлено их и суду кассационной инстанции. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шимановича Ш.Н. принято судом по исследованным в судебном заседании материалам, полно и в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 26 мая 2011 года в отношении ШИМАНОВИЧА Ш.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи -