Судья Колегов К.В.                                                              Дело № 22 - 1304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                             24 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                        Трефилова В.В.,

судей                                            Обухова М.Н., Ждановой Л.В.,

при секретаре Лаптевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 мая 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шишкина Р.А., кассационной жалобе с дополнением осужденного Колышницына А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 марта 2011 года, которым

Колышницын А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден:

- по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (в части пособничества в подделке медицинской книжки на имя Бабинцева) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (в части пособничества в подделке медицинской справки на имя Киричева) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.78 УК РФ, ст.302 ч.8 УПК РФ от назначенного наказания Колышницын А.Г. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По предъявленному обвинению в совершении 66 преступлений, предусмотренных ст.33 ч.3, ст.327 ч.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ (по факту изготовления счетов гостиниц «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», документов для ФИО30, кассовых чеков ООО «<данные изъяты>», АЗС <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») Колышницын А.Г. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По предъявленному обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ (по изготовлению поддельных печатей), по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (по пособничеству в подделке медицинской справки ФИО31 Колышницын А.Г. оправдан в связи с отсутствием события преступления.

Щенников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

по предъявленному обвинению в совершении 72 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Метелев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

по предъявленному обвинению в совершении 53 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по преступлению, предусмотренному ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием события преступления.

Логунов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

по предъявленному обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Шишкина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Колышницына А.Г., защитника Колышницыной Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колышницын А.Г. признан виновным в совершении двух пособничеств в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 по 25 апреля 2008г. Колышницын принял от ФИО8 заказ на внесение фиктивных сведений в медицинскую книжку о прохождении медицинского осмотра. Получив от ФИО8 медицинскую книжку и необходимую информацию, в период с 23 апреля по 4 мая 2008г. Колышницын передал медицинскую книжку неустановленному лицу, которое внесло в нее заведомо ложные сведения о прохождении ФИО8 медицинского осмотра, поставив в нее поддельные печати и штампы.

17 июля 2008г. Колышницын принял от ФИО13 заказ на внесение фиктивных сведений в медицинскую справку формы 086-у о прохождении медицинского осмотра. Получив от ФИО13 бланк медицинской справки и необходимую информацию, в этот же день Колышницын передал бланк медицинской справки неустановленному лицу, которое внесло в нее заведомо ложные сведения о прохождении ФИО13 медицинского осмотра, поставив в нее оттиски поддельных печатей и штампов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Колышницын А.Г. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы осужденный указывает, что медицинская книжка ФИО8 является важным личным документом, а не официальным документом. В связи с тем, что в медицинской книжке ФИО8 не содержится сведений о прохождении им аттестации, она не предоставляет прав и обязанностей и не может служить основанием для допуска к работе, то есть не является документом. Поскольку протокол осмотра медицинской книжки признан судом недопустимым доказательством, книжка не является предметом преступления, так как неизвестно, какая книжка была изъята у ФИО8. В связи с этим необходимо было признать заключение эксперта № 116 от 4.03.2009г. по оттискам печатей и штампов недопустимым доказательством. Осужденный считает, что показания свидетелей не подтверждают его причастность к изготовлению и содействию изготовления медицинской справки ФИО8. Постановление о прекращении дела в отношении ФИО8 не является доказательством его вины. Осужденный считает недопустимыми протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертов №№ 115, 116, так как понятые не смогли утвердительно пояснить о своем участии в ходе выполнения следственных действий. Также осужденный считает недопустимыми доказательствами протоколы получения образцов, так как к ним не приложены сами образцы. Медицинская справка на имя ФИО13 не является документом, так как не предоставляет прав и обязанностей. Следствием не было установлено, кем изготовлена данная справка, кто ее сбыл ФИО13. Также осужденный считает, что он не является пособником в подделке документов, так как лица, изготовившие данные документы не установлены и не признаны виновными. Кроме того, судом не предоставлено ему право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Судом незаконно переданы изъятые у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей в УВД Кировской области, так как данные деньги не признаны вещественными доказательствами. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности суд не должен был ему назначать наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Колышницын А.Г. вину не признал, от дачи показаний отказался.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в апреле 2008г. он обратился к Колышницыну с просьбой об оформлении в медицинской книжке прохождения врачей. По просьбе Колышницына он привез ему для образца уже оформленную книжку, приобретенный бланк книжки и фотографию. 4.05.2008г. Колышницын вернул ему медицинскую книжку с проставленными в ней печатями и штампами врачей.

Из показаний свидетелей - врачей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что подписи и печати от их имени в медицинской книжке ФИО8 проставлены не ими.

Согласно фонограмме разговора от 17.04.2008г. и показаниям свидетеля ФИО8 последний спросил по телефону у Колышницына о стоимости изготовления медицинской книжки в связи с устройством на работу в столовую. Колышницын ответил о необходимости обсудить это при личной встрече.

Согласно протоколу обыска в гараже Колышницына изъяты клише печатей и штампов <данные изъяты> городской больницы.

Согласно заключению эксперта № 116 от 4.03.2009г. оттиски печатей и штампов в медицинской книжке ФИО8 могли быть оставлены клише печатей и штампов, изъятых в ходе обыска в гараже.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 17.07.2008г. он пытался получить медицинскую справку для поступления на учебу в строительный колледж. Врач установил ограничения по работы на высоте. Он обратился к ФИО14, который привел его в шиномонтаж в районе «<адрес>». ФИО14 все объяснил мужчине сам, а он передал тому бланк справки. В этот же день он забрал из шиномонтажа бланк справки с проставленными в ней печатями.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО13 ему рассказал, что не смог пройти медкомиссию из-за травмы глаза. Они с ФИО13 приехали в шиномонтаж, где он рассказал Колышницыну о необходимости оформить медицинскую справку ФИО13 с постановкой печатей врачей. В этот же день Колышницын позвонил ему и сообщил, что справка готова.

Из показаний свидетелей - врачей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 следует, что подписи и печати от их имени в медицинской книжке ФИО8 проставлены не ими.

Принимая решение о признании медицинской книжки и медицинской справки официальными документами, суд первой инстанции указал, что официальными документами являются документы, принятые органами исполнительной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Федеральным законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено наличие медицинской книжки с соответствующими сведениями о прохождении медицинского осмотра как условие в предоставлении права работы с пищевыми продуктами. Форма медицинской книжки установлена органом исполнительной власти.

Приказом Департамента образования Кировской области № 5-333 от 17.05.2005г. «Об утверждении порядка приема в государственные образовательные учреждения среднего профессионального образования Кировской области» предусматривается необходимость предоставления медицинской справки для поступления в образовательное учреждение. Форма и содержание медицинской справки также утверждена органом исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании указанных медицинской книжки и медицинской справки официальными документами является обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы о том, что книжка является личным документом, судебная коллегия считает необоснованными.

Признание протокола осмотра медицинской книжки на имя ФИО8 недопустимым доказательством не свидетельствует о том, что данный документ не является предметом преступления, и не влечет признание недопустимым доказательством заключения экспертов.

Вывод суда первой инстанции о признании допустимыми доказательствами иных протоколов осмотра вещественных доказательств, заключений экспертиз, протоколов получения образцов для исследования, является правильным, судебная коллегия с ним согласна.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей не подтверждают причастность осужденного к содействию в изготовлении медицинской справки ФИО8 противоречат изложенным в приговоре доказательствам.

Вопреки доводам жалобы постановление о прекращении дела в отношении ФИО8 не указано судом в качестве доказательства по делу.

Не установление лиц, изготовивших медицинскую книжку и медицинскую справку, не свидетельствует об отсутствии в действиях Колышницына состава преступления.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Колышницына А.Г. в совершении данных преступлений и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по двум составам преступления, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что Колышницын А.Г. признан виновным в совершении преступлений, судом первой инстанции не было принято решение о признании за осужденным права на реабилитацию.

Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ.

В связи с тем, что Колышницын возражал против прекращения дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судом обоснованно был постановлен по делу приговор с освобождением от наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного об отмене приговора суда.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В ходе расследования дела у Колышницына были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые помещены на хранение в бухгалтерию ФЭУ УВД по Кировской области. Приговором суда постановлено передать их по принадлежности в УВД по Кировской области.

Данные денежные средства органами предварительного следствия вещественными доказательствами признаны не были. Поэтому на основании ч.4 ст.81 УПК РФ подлежали возврату лицу, у которого они были изъяты.

Колышницын А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении 66 преступлений, предусмотренных ст.33 ч.3, ст.327 ч.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ (по факту изготовления счетов гостиниц «<данные изъяты>», «<данные изъяты> документов для ФИО30, кассовых чеков ООО «<данные изъяты>», АЗС <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Колышницын А.Г. также оправдан по предъявленному обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ (по изготовлению поддельных печатей), по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (по пособничеству в подделке медицинской справки ФИО31) в связи с отсутствием события преступления.

Щенников В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении 72 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Метелев В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении 53 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по преступлению, предусмотренному ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Логунов А.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шишкин Р.А. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. По мнению прокурора, поддельные кассовые чеки гостиниц и гостиничные счета, кассовые чеки о приобретении горюче-смазочных материалов, квитанции к приходно-кассовым ордерам (далее ПКО), счета-фактуры, накладные это официальные документы, являющиеся основанием для признания понесенных расходов в командировке или в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Эти документы нашли нормативное закрепление в нормативных актах и предоставляют право на получение денежных средств или подтверждением понесенных расходов. Также прокурор указывает, что вина Колышницына по факту подделки печатей в судебном заседании установлена. Несмотря на отсутствие печатей, в ходе предварительного следствия они осматривались, протоколы осмотра в судебном заседании оглашались. По факту подделки медицинской справки ФИО31 в судебном заседании была исследована копия этой справки.

В возражениях на кассационное представление осужденный Колышницын А.Г. просит в удовлетворении кассационного представления отказать.

Принимая решение о непризнании подделанных документов официальными, суд первой инстанции указал, что предметом преступления признаются официальные документы, которые удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, предоставляют права или освобождают от обязанностей в соответствии со своей формой и закрепленных в них содержанием. То есть официальный документ сам по себе в окончательной форме должен предоставлять права или возлагать обязанности.

Кассовые чеки и гостиничные счета являются документами первичного бухгалтерского учета, не предоставляют сами по себе прав и являются оправдательными документами хозяйственных операций.

Кассовые чеки на приобретение горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) являются документами первичного учета внутреннего пользования, не закрепляют сами по себе права работника предприятия на возмещение понесенных расходов на приобретение ГСМ.

Кассовые чеки, квитанции к ПКО, счета-фактуры, накладные являются документами первичного бухгалтерского учета, не предоставляют сами по себе прав и являются оправдательными документами хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что подделанные документы не являются официальными, причиняющими вред порядку государственного или муниципального управления, является правильным. Решение суда обоснованно и мотивированно.

Также судом первой инстанции дана оценка приведенным прокурором в представлении доводам о закреплении подделанных документов в нормативных актах, что, по мнению прокурора, свидетельствует об их официальности. Вывод суда об отсутствии оснований для признания подделанных документов официальными по данному признаку обоснован и мотивирован, судебная коллегия с ним согласна.

Судом первой инстанции принято решение об оправдании Колышницына по фактам изготовления печатей. Сами печати сторона обвинения суду не представила. В заключении экспертиз изображений печатей не имеется. Протоколы осмотра печатей судом признаны недопустимым доказательством. В связи с непредоставлением суду предмета преступления или графического изображения печатей, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности достоверного установления факта изготовления поддельных печатей.

При рассмотрении дела по факту подделки медицинской справки ФИО31 стороной обвинения сама медицинская справка представлена не была. Из показаний сотрудника ГИБДД ФИО25 следует, что с полученной от ФИО31 справки ею была сделана копия, которая ею же была заверена. Представленная суду копия медицинской справки не имеет никаких реквизитов заверения должностным лицом. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для утверждения о совершенной подделке медицинской справки на имя ФИО31.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 марта 2011 года в отношении Колышницына А.Г., Щенникова В.Н., Метелева В.А., Логунова А.Б. изменить, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в УВД Кировской области, передать осужденному Колышницыну А.Г.

В остальном этот же приговор оставить безизменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: