Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Плевского И.Г., Прыткова А.А., с участием: осужденного Дадунашвили Ч.Ш., прокурора Кузьменко Т.М., при секретаре Щегловой Я.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи 24 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Дадунашвили Ч.Ш. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2011 года, которым удовлетворено представление администрации ФБУ КП - 26 УФСИН России по Кировской области о переводе осужденного Дадунашвили Ч.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФБУ КП - 26 УФСИН России по Кировской области из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Дадунашвили Ч.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дадунашвили Ч.Ш. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.10.2009 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока: 07.08.2009 г. Конец срока: 06.08.2011 г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2011 года представление администрации колонии о переводе Дадунашвили Ч.Ш. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя режима содержания, удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дадунашвили Ч.Ш. выражает несогласие с решением принятым районным судом. В обоснование своего мнения осужденный указывает на несогласие с наложенными на него дисциплинарными взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор за курение в неположенном месте, так как специально отведенного для курения места не имелось, считает, что свидетель его нарушений - осужденный ФИО5, его оговаривает. Указывает также на то, что плохо владеет русским языком, в связи с чем не мог в суде полноценно осуществлять свое право на защиту. Считает, что суд, не предоставив ему переводчика, допустил нарушение УПК РФ, которое влечет отмену постановления. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого предоставить ему переводчика. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Камского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях Курочкин Я.С., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, при принятии решения по кассационной жалобе осужденного, исходит из следующего. В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Как правильно указано в постановлении суда, согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения. Суд первой инстанции установил наличие в материалах дела такого постановления и сделал вывод о законности признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении. Законным основанием для признания злостным нарушителем установленного режима содержания явилось дважды в течение года водворение осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: за курение в не отведенном для этого месте. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на представленных администрацией материалах, которые были исследованы судом первой инстанции. Достоверность и достаточность исследованных судом первой инстанции доказательств законности признания Дадунашвили Ч.Ш. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у судебной коллегии не вызывает. Как следует из протокола судебного заседания право на переводчика осужденному разъяснялось, последний заявил о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Замечания осужденного на протокол судебного заседания в установленном законом порядке рассмотрены, в удовлетворении замечаний отказано. В связи с этим процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия, вопреки мнению осужденного, не усматривает. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 февраля 2011 года в отношении Дадунашвили Ч.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: