23.06.2011

Судья Зяблицев С.В. Дело № 22- 1267

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Литвинова Ю.Н.,

судей областного суда Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,

с участием осужденных Рылова А.Н., Попыванова А.Б.,

защитника Попыванова А.Б.адвоката Исуповой О.Б.,

прокурора Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 26 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Рылова А.Н. и Попыванова А.Б. на приговор Ленинского районного суда Кировской области от 11 марта 2011 г. в отношении

Рылова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО9) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО10) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО11) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 по ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО12) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО13) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО14) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО15) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО16) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО17 11.11.2009 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО17 12.11.2009г.) - в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление совершенное 27.09.2009 г.) - в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 175 УК РФ (преступление совершенное 07.10.2009 г.) - в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО18) - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ст. ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО22) - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО19) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20) - в виде 2 лет лишения свободы.)

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Рылову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Рылову А.Н. постановлено исчислять с 11.03.2011 г.

В срок отбытия наказания Рылову А.Н. зачтено время задержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 13.11.2009 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения - в период с 14.11.2009г. по 10.03.2011 г.,

в отношении

Попыванова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 158 УК РФ к наказанию:

по ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО22) - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО21) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Попыванову А.Б. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.07.2010 г., назначено Попыванову А.Б. в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попыванову А.Б. постановлено исчислять с 11.03.2011 г., в срок отбывания наказания зачтено время отбытия им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.07.2010 г. в период с 19.07.2010 г. по 10.03.2011 г., а также время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - в период с 17.05.2010 г. по 19.05.2010 г. и в качестве меры пресечения - в период с 19.05.2010 г. по 19.07.2010 г. (по приговору от 19.07.2010 г.).

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Этим же приговором осужден Баранов Д.Е. за совершениепреступлений, предусмотренных п.«а» ч.3, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Барановым Д.Е не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденных Попыванова А.Б. и его защитника-адвоката Исуповой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рылов А.Н. осужден за десять преступлений, квалифицируемых как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же осужден за два преступления, квалифицированных как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с причинением гражданину значительного ущерба.

Указанные преступления совершены осужденным в <адрес> в период сентября - ноября 2009 г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда

Кроме того, Рылов А.Н., Попыванов А.Б. и Баранов Д.Е. осуждены за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Попыванов и Баранов за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Последние два из указанных преступлений, согласно приговору, осужденные совершили 5 ноября 2009 г. в г. Кирове, когда Рылов и Попыванов с проникновением в садовый дом и баню похитили принадлежащее ФИО22 электрорубанок и электропилу общей стоимостью 2500 рублей, а затем, продолжая реализацию умысла на хищение, совместно с присоединившимся к группе Барановым похитили телевизор и микроволновую печь, принадлежащие ФИО22 на общую сумму 1500 рублей. Возвращаясь с похищенным у ФИО22 имуществом, Баранов и Попыванов, договорившись между собой, решили похитить имущество из автомашины ФИО21 Разбив стекло автомобиля и открыв капот, Баранов и Попыванов попытались похитить из автомашины аккумулятор и магнитолу, общей стоимостью 14 650 рублей, однако не смогли извлечь магнитолу из панели автомобиля, в связи с чем, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рылов А.Н., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, указывает о несогласии с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. Считает, что суд недостаточно учел его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, а также то, что по инициативе государственного обвинителя его действия были переквалифицированы на менее тяжкое преступление. Выражает мнение о том, что судом неверно определен режим исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывать наказание, так как на момент вынесения обжалуемого приговора его судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2001 г. была погашена. Просит смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, изменить режим отбывания наказания в виде лишения свободы с особого на строгий, переквалифицировать его действия в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г.

В кассационной жалобе осужденный Попыванов А.Б. выражает несогласие с приговором суда, так как считает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей обвинения и показаниях Рылова и Баранова, данных ими в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников следственных органов, от которых Рылов в судебном заседании отказался. Указывает на то, что судом не полно исследованы доказательства, что повлияло на достоверность установления фактических обстоятельств по делу. Просит приговор отменить и, признав обвинение недоказанным, уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.А., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Попыванова А.Б. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Так, признавая Попыванова А.Б. виновным в совершении краж имущества ФИО22 и покушения на кражу имущества ФИО21, суд первой инстанции положил изобличающие Попыванова показания подсудимых Рылова и Баранова, данные ими в период предварительного следствия. Доводы Рылова, который отказался от данных им на следствии показаний, ссылаясь на то, что был вынужден их давать под воздействием незаконных методов ведения следствия, судом первой инстанции оценены и признаны несостоятельными, поскольку указанные подсудимым факты нарушения закона проверялись и подтверждения не нашли. Кроме этого, вина Попыванова подтверждена показаниями свидетелей и другими доказательствами, на которые суд первой инстанции сослался в обоснование своих выводов о виновности осужденного в содеянном.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного Попыванова А.Б. о своей невиновности судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими исследованным судом первой инстанции доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Рылову А.Н. и Попыванову А.Б. назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех из них, на которые Рылов ссылается в своей кассационной жалобе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал Рылову - особо опасный рецидив преступлений.

Данный вывод суда о наличии у Рылова особо опасного рецидива не противоречит п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку указанный осужденный совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2001 г. и 17.04.2006 г.

Доводы осужденного о неверном определении вида рецидива в связи с погашением его судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2001 г. на момент вынесения обжалуемого приговора являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании Рыловым А.Н. уголовного закона.

Таким образом, режим исправительного учреждения в котором Рылову А.Н. назначено отбывать наказание, определен судом первой инстанции верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как в части определения вида рецидива, так и режима отбывания Рыловым А.Н. наказания.

Назначая наказание суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64, 73 УК РФ свои выводы об этом мотивировал. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Также, по мнению Судебной коллегии, не имеется оснований и для применения при назначении наказания Попыванову и Рылову положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденных.

При этом Судебная коллегия исходит из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 -ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствие с которыми в абзаце втором части первой ст. 161 УК РФ слова "от одного года" и слова "от четырех" исключены, то есть, устранены нижние пределы санкций наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Этим же законом в абзаце втором части первой ст. 158 УК РФ исключены слова "от двух", то есть, в санкции указанной статьи УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В абзаце втором части первой ст. 175 УК РФ исключены слова "от одного года", то есть, устранен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В связи с принятием закона имеющего обратную силу, действия осужденных подлежат переквалификации в соответствии с новой редакцией УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Кировской области от 11 марта 2011 г. в отношении Рылова А.Н., Попыванова А.Б. и Баранова Д.Е. изменить.

Действия ФИО2 переквалифицировать:

с ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

с ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

с ч. 1 по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

с ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

с ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление совершенное 27.09.2009 г.) (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ч.1 ст. 175 (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 9 месяцев лишения свободы;

с ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 9 месяцев лишения свободы;

с ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по которой назначить наказание - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

с ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 10 месяцев лишения свободы;

с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Рылову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Действия Попыванова А.Б. переквалифицировать:

с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Попыванову А.Б. назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.07.2010 г., назначить Попыванову А.Б. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Баранова Д.Е. переквалифицировать:

с ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баранову Д.Е. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Баранову Д.Е. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Баранова Д.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баранову Д.Е. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Баранову Д.Е. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Рылова А.Н. и Попыванова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: