23.06.2011

Судья Бронников Р.А. Дело № 22-1182

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Киров 24 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.,

судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,

с участием осужденного Думина А.Н.,

его защитника-адвоката Симоновой В.Б.,

прокурора Кузьменко Т.М.,

при секретаре Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Думина А.Н. на постановление Ленинского районного суда от 18 марта 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 54 Ленинского района г. Кирова которым

ДУМИН А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на три месяца, с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, путем поглощения, менее строгого наказания, более строгим, Думину А.Н. назначено наказание в виде девяти месяцев, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., осужденного Думина А.Н. и его защитника адвоката Симоновой В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что обжалованное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Думин А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 119 УК РФ, а именно за то, что 2 ноября 2010 года во дворе дома по адресу: <адрес> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ФИО6, а также угрожал потерпевшему убийством при наличии у последнего оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кирова данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Думин А.Н., будучи не согласным с постановлением районного суда приводит доводы о том, что побои потерпевшему нанес в состоянии крайней необходимости, так как защищал дочь ФИО7 от собаки, которую потерпевший выгуливал без поводка и намордника, отрицает, что угрожал потерпевшему убийством и у того были основания опасаться этой угрозы. Считает, что выводы суда об этом сделаны на основании противоречивых показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые он так же, как и заключение судебно-медицинского эксперта считает недопустимыми доказательствами. Указывает на допущенные судом нарушения УПК РФ в части неполноты судебного следствия и нарушения его права на ознакомление с протоколом судебного заседания. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «ж», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить имеющий обратную силу Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26 -ФЗ, назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного Думина А.Н. проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.

По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами

Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции признал их достоверными и допустимыми, данный вывод мотивировал.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств у судебной коллегии, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам осужденного Думина А.Н., в том числе и тем, которые содержатся в кассационной жалобе и признал их несостоятельными.

С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласна.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Не усматривает таких нарушений процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела и судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, осужденному вручена копия протокола судебного заседания. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся нарушения его права на ознакомление с протоколом судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку выводы мирового судьи о доказанности вины Думина А.Н., соответствуют имеющимся доказательствам, надлежащим образом мотивированы, его действия квалифицированы судом верно.