г. Киров 02.06.2011 года председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В. при секретаре Пестовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Омутнинского районного суда от 20 апреля 2011 года осужденного ТАРАСЮКА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФБУ ИК - 17 УФСИН России по Кировской области, которым изменены приговоры от 25 сентября 2006 года и от 04 мая 2007 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2006 года Тарасюк А.П. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором этого же суда от 04 мая 2007 года он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Тарасюку А.П. отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2006 года, и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев ходатайство осужденного Тарасюка А.П. о пересмотре указанных приговоров в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», суд по приговору от 25 сентября 2006 года переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), по которой назначил наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. По приговору от 04 мая 2007 года суд переквалифицировал действия Тарасюка А.П. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), по которой назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, с п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), по которой назначил наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определил 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2006 года, и окончательно к отбытию определил 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Тарасюк А.П. выражает несогласие с постановлением суда, т.к. суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, хотя бы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Потерпевший по краже к нему претензий не имел, т.к. он отдал ему телефон, значительного ущерба этой кражей ему причинено не было. У него по приговору есть смягчающие обстоятельства и нет отягчающих. Кроме того, считает, что поскольку он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, то для первого раза срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы является огромным и трудновыносимым. Просит постановление суда изменить, снизить ему срок наказания, убрав еще 2 месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как видно из материалов дела, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, улучшающего положение осужденного Тарасюка А.П., суд в порядке исполнения обоснованно внес в приговоры от 25 сентября 2006 года и от 04 мая 2007 года изменения, указанные выше. При этом суд не нашел оснований для снижения Тарасюк А.П. наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору от 04 мая 2007 года, не усматривает их и судебная коллегия. В силу сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Тарасюку А.П. по приговору от 04 мая 2007 года по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено в пределах санкций данных статей в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ, то, по мнению судебной коллегии, оно является справедливым, оснований для сокращения назначенного наказания судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Никаких нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства Тарасюка А.П., судом не допущено. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях по краже квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину» по приговору от 04.05.2007 года судебной коллегией не обсуждаются, поскольку данный вопрос находится за пределами полномочий судебной коллегии. Кроме того, согласно указанного приговора уголовное дело в отношении Тарасюка А.П. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) в связи с согласием Тарасюка А.П. с предъявленным ему обвинением. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2011 года в отношении ТАРАСЮКА А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -