г. Киров 02.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В. при секретаре Пестовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного А.Н. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 апреля 2011 года, которым САННИКОВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 5 классов, женатый, работающий бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающий в <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Санников А.Н. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 20 января 2011 года в период с 20 часов до 21 часа 30 мин., находясь в общежитии №, расположенном в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанеся ему удары руками в лицо, ногами в область груди и живота, от которых произошел разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум. Санников А.Н. в суде вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Санников А.Н. оспаривает приговор, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем просит признать данные обстоятельства в качестве смягчающих, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, учесть также изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ законом от 07 марта 2011 года. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Антипов В.Г. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Санникова А.Н. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Санникова А.Н. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Квалификация действий Санникова А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) является правильной. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Санникову А.Н. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ федеральным законом от 07 марта 2011 года, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Никаких иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Санникову А.Н., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Привлечение Санникова А.Н. впервые к уголовной ответственности не является безусловным основанием для смягчения ему наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым. С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 апреля 2011 года в отношении Санникова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -