Судья Бельтюкова Т.Ю.                                               Дело N22-1887     

                                                                                      21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Зеленковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в г. Кирове 21 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Тюлькина А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Тюлькина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Тюлькина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 27 августа 2008г. Тюлькин А.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия более половины назначенного ему срока наказания Тюлькин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Тюлькину А.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить.

В обоснование жалобы указывается на то, что его ходатайство было рассмотрено без участия представителя администрации колонии, ставится под сомнение объективность представленной на него характеристики, оспаривается вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обращается внимание на наличие у него ряда заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тюлькина А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Тюлькин А.В. отбывает наказание, назначенное ему за совершение умышленного преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека и относящегося к категории тяжких, за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет 1 поощрение, полученное 13.10.2010г., за период отбывания наказания характеризуется противоречиво, вину в совершенном преступлении признал частично, мер для погашения иска не принимает, прокурор и администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.

С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Тюлькина А.В. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены или изменения судебного решения, допущено не было.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного было рассмотрено без участия представителя администрации исправительного учреждения, не является основанием к отмене постановления суда, поскольку в материалах дела имеется ходатайство администрации исправительного учреждения о рассмотрении ходатайства осужденного Тюлькина А.В. без участия их представителя и выражено мнение администрации колонии относительно заявленного ходатайства. Вопрос о возможности рассмотрения дела без участия представителя исправительного учреждения обсуждался в судебном заседании и, с учетом мнения осужденного, было принято решение о рассмотрении ходатайства без участия представителя администрации.

Объективность представленной на Тюлькина А.В. характеристики подтверждается представленными суду материалами.

Данных о том, что осужденный Тюлькин А.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем осужденный Тюлькин А.В. имеет право обраться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья, которое будет рассмотрено судом и принято соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2011г. в отношении Тюлькина А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -         

Судьи -