г. Киров                                                                                  24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Чулкова А.Н.,

судей           Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре               Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Параил В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года, которым

Параил В.А. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

14.11.2008 г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 18.03.2010 г. переведен в колонию-поселение,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 12.03.2008 г.        Конец срока: 11.09.2011 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, осужденного Параил В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Параил В.А. выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не основанными на материалах дела и немотивированными. Полагает, что судом не были учтены изложенные в характеристике сведения о его положительном поведении в течение всего срока отбывания наказания, отсутствии нарушений, добросовестном отношении к труду, посещении воспитательных мероприятий, наличии неоднократных поощрений до перевода в колонию-поселение, что, по его мнению, является достаточным для вывода о состоявшемся исправлении. Считает, что отсутствие у него поощрений в колонии-поселении, не может указывать на изменение его поведения после перевода, и не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, т.к. каких-либо отрицательных сведений о его поведении характеристика не содержит. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Параил В.А. действительно не имел нарушений установленного порядка отбывания наказания, в 2009 году 6 раз поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение, что явилось основанием для его перевода в колонию-поселение. Однако судом при принятии решения правильно учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изложенные в характеристике сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать на состоявшееся исправление в связи с тем, что после перевода в колонию-поселение осужденный ничем себя не проявил, поощрений не получал.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Параил В.А. не нуждающимся в полном отбывании наказания, и о преждевременности его условно-досрочного освобождения, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 марта 2011 года в отношении Параил В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: