Судья Катаева Н.В. Дело № 22-1500 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю. при секретаре Щегловой Я.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 24 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Рыжкова К.С. и защитника Федорова П.В., кассационному представлению государственного обвинителя Галкина О.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2011 года, которым РЫЖКОВ К.С. родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты> осужден: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ (за применение насилия к ФИО1.) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ (за применение насилия к ФИО2.) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, защитников Кофаровой Ф.А., Краевой Л.П. и осужденного Рыжкова К.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рыжков К.С. признан виновным в том, что 31 января 2011 г. в период с 14-10 до 14-45 часов на проезжей части дороги напротив перекрестка улиц <адрес> применил к сотруднику ППСМ ФИО1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему ушибленную рану и кровоподтек на лице, не повлекшие вреда здоровью. Он же признан виновным в том, что 31.01.2011 г. в период с 15-00 до 15-20 часов в <адрес> применил не опасное для жизни и здоровья насилие к инспектору ДПС ФИО2 причинив ему кровоподтек на лице, не повлекший вреда здоровью. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыжков К.С. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, не учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, что указывает на возможность его исправления без изоляции от общества. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, применить к нему условное осуждение. Защитник Федоров П.В., осуществлявший защиту осужденного в суде первой инстанции, в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, судом не были учтены признание его подзащитным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также удовлетворительная характеристика его личности, наличие семьи и работы. Считает исправление осужденного возможным без изоляции от общества, в связи с чем, просит приговор изменить, применить к Рыжкову К.С. условное осуждение. В кассационном представлении государственный обвинитель Галкин О.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению прокурора, при квалификации действий осужденного судом не были учтены изменения в уголовный закон, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., смягчившим предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание и подлежавшим применению в отношении осужденного. В связи с этим прокурор просит переквалифицировать действия Рыжкова К.С. на ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). В суде кассационной инстанции защитники Кофарова Ф.А. и Краева Л.П. поддержали доводы жалоб об изменении приговора, при этом защитник Кофарова Ф.А. дополнила их указанием на нарушение судом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. по ее мнению, принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд не убедился в обоснованности предъявленного Рыжкову К.С. органами следствия обвинения. По мнению защитника, из приговора подлежат исключению действия Рыжкова по нанесению ФИО1 удара головой о кузов автомобиля, умышленный характер которых не подтвержден доказательствами, а также осуждение по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия к ФИО2 действия которого защитник считает незаконными. Кроме того, по мнению защитника, судом в приговоре искажены сведения, характеризующие личность Рыжкова К.С., и не учтена беременность его сожительницы, медицинских документов о которой не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Рыжкова К.С. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Доводы защитника о нарушении судом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рыжкова К.С., в том числе и в части обвинения, не имеется. Действия Рыжкова К.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции как применение дважды насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО1. и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Однако судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о том, что при квалификации действий Рыжкова К.С. суд не учел, что вступивший в законную силу Федеральный закон № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший минимальный предел наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, имеет обратную силу и подлежит применению к осужденному, т.к. улучшает его положение. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, и переквалифицировать действия Рыжкова К.С. на ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). Не смотря на вносимое в приговор изменение, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом наличия у Рыжкова К.С. психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, не исключающего его вменяемости. Правильно установлено судом и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Изложенные судом сведения, характеризующие личность осужденного, соответствуют исследованным судом материалам дела, доводы защитника об их искажении судебная коллегия находит несостоятельными. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Рыжкову К.С. наказание не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Рыжковым К.С. при рецидиве, вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к нему предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, судебная коллегия не усматривает. Указанные в жалобах и сообщенные защитниками сведения о личности осужденного таких оснований не создают. Вид исправительного учреждения Рыжкову К.С. назначен судом верно, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован сторонами по данному основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление прокурора удовлетворить. Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 20 апреля 2011 г. в отношении Рыжкова К.С. изменить: Переквалифицировать действия Рыжкова К.С. по применению насилия к ФИО1 с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Рыжкова К.С. по применению насилия к ФИО2 с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рыжкову К.С. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Рыжкова К.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: