Судья Фищева Т.П.                                                 Дело 22-1766       г.Киров                                                                       9 июня 2011 года                                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Литвинова Ю.Н.

и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А..

при секретаре Тайгузановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Кимеева В.Б. в интересах осужденного Тупицына Э.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Кимеева В.Б. в интересах осужденного

         Тупицына Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ о приведении приговора в соответствие действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 13.08.2010г. с изменениями, внесенными кассационным определением от 23.09.2010г., Тупицын Э.В. осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Кимеев В.Б. в интересах осужденного Тупицына Э.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 10.05.2011 года в приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 13.08.2010 года внесены изменения: действия Тупицына Э.В. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03 2011 года).В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кимеев В.Б. выражает свое несогласие с постановлением суда в части отказа в снижении наказания Тупицыну Э.В., считает постановление суда необоснованным, указывает на выполнение Тупицыным Э.В. в полном объеме досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, наличие 2-х несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит постановление Первомайского районного суда г. Кирова изменить, сократить Тупицыну Э.В. срок наказания, назначенного по приговору суда от 13.08.2010г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.11.2011г. № ФЗ-26 были внесены изменения в УК РФ, согласно которым из санкции ч.4 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что внесенные изменения улучшают положение осужденного, суд пришел к правильному выводу о переквалификации действий Тупицына Э.В. на ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03 2011 года.

С решением суда в части отказа в снижении срока наказания судебная коллегия согласна, поскольку по приговору изначально было назначено наказание по ст. 64 УК РФ, назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Иных оснований для снижения Тупицыну Э.В. наказания судебная коллегия не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается адвокат Кимеев В.Б. в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и выполнение Тупицыным Э.В. в полном объеме досудебного соглашения о сотрудничестве, при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ не учитываются.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2011 года в отношении Тупицына Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кимеева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: