Судья Залесов И.Н.                                                            Дело № 22-2163

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Чулкова А.Н.

судей                                     Каштанюк С.Ю. и Шихова Н.Н.

при секретаре                                     Мельникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 июня 2011 года дело по кассационным жалобам обвиняемой Шиляевой И.Н. и защитника Пыреговой Е.Ю. на постановление Нововятского районного суда г.Кирова от 14 июня 2011 года, которым в отношении обвиняемой

Шиляевой И.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения защитника Пыреговой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Шиляева И.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в том, что: 23.12.2008 года путем злоупотребления доверием похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером, 04.09.2009 года путем злоупотребления доверием похитила у ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, 13.04.2007 г. путем злоупотребления доверием похитила у ФИО8 денежные средства в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером.

Соответствующие уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, возбуждены в отношении Шиляевой И.Н. 20.08.2010 года, 27.08.2010 года и 28.09.2010 года, которые затем соединены в одно производство.

Также в отношении Шиляевой И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, в том числе, 16 мая 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Кировской области срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть, до 20 июня 2011 года.

13 мая 2011 года Шиляевой И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, которое перепредъявлено 26 мая 2011 года.

18 мая 2011 года в отношении Шиляевой И.Н. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08 июня 2011 года уголовное преследование в отношении Шиляевой И.Н. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

14 июня 2011 года следователь СО при ОМ № 3 УВД по г.Кирову ФИО9 обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемой Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство следователя, судья Нововятского районного суда г.Кирова постановлением от 14 июня 2011 года избрал обвиняемой Шиляевой И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 14 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Шиляева И.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что суд сослался на доводы следователя о необходимости заключения её под стражу на основании протоколов допросов свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые были допрошены еще до того, как в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО7 от 08 июня 2011 года о том, что к последней по её (Шиляевой) просьбе подходили незнакомые мужчины и предлагали возместить ущерб. Отмечает, что она не противодействовала установлению истины по делу и оспаривает обоснованность предъявленного ей обвинения. Указывает, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мама страдает бронхиальной астмой и нуждается в её помощи.

    В кассационной жалобе защитник Пырегова Е.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что 18 мая 2011 года в отношении обвиняемой Шиляевой И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до этого вступившим в законную силу постановлением суда было отказано в избрании в отношении Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, однако 14 июня 2011 года следователь ФИО9 ходатайствовал об избрании Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем же основаниям, что и ранее в ходатайстве об избрании Шиляевой меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд не учел, что свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 были допрошены еще до избрания в отношении Шиляевой вообще какой-либо меры пресечения. Кроме того, показаниям данных свидетелей суд дал оценку в постановлении от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой Шиляевой меры пресечения в виде домашнего ареста, которая является более мягкой, чем заключение под стражу. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО7 от 08 июня 2011 года о том, что накануне вечером к той на улице от имени Шиляевой подходили незнакомые мужчины и предлагали деньги, которые ФИО7 отдала Шиляевой на приобретение жилья. По мнению защитника, судом нарушения требования ст.108 УПК РФ, в том числе ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку Шиляева обвиняется в совершении преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. Указывает, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шиляева И.Н. не нарушала, не скрывалась, являлась по вызовам следователя, не судима, проживает в <адрес> по месту регистрации, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Защитник просит постановление суда об избрании Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2011 года в     отношении обвиняемой Шиляевой И.Н. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 июня 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемой Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу по тому основанию, что обвиняемая Шиляева И.Н. путем воспрепятствования производства по делу нарушила избранную ей меру пресечения.

Вопрос изменения меры пресечения регламентирован статьей 110 УПК РФ, однако суд данное обстоятельство не учел и при наличии в отношении обвиняемой Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрел вопрос не об изменении имеющейся меры пресечения, а об избрании Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в ходатайстве следователя и в постановлении суда, как на необходимость заключения Шиляевой И.Н. под стражу, содержится ссылка на протоколы допросов свидетеля ФИО11 от 15.04.2011 года, свидетеля ФИО12 от 15.04.2011 года, свидетеля ФИО13 от 07.10.2010 года, которые были допрошены до избрания в отношении Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как видно из материалов дела (л.д.60-61) ссылка на показания этих свидетелей имелась в ходатайстве следователя об избрании в отношении обвиняемой Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, а в постановлении суда от 18 мая 2011 года об отказе в удовлетворении указанного ходатайства следователя этим показаниям свидетелей дана соответствующая оценка. Однако при рассмотрении ходатайства следователя 14 июня 2011 года суд этому в постановлении оценку не дал. В связи с чем, доводы жалоб обвиняемой и защитника в данной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление суда об избрании обвиняемой Шиляевой И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать законными и обоснованными и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду также необходимо дать оценку ходатайству следователя о возможности заключения обвиняемой Шиляевой И.Н. под стражу в качестве меры                 пресечения с учетом положений части 1.1 статьи 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нововятского районного суда г.Кирова от 14 июня 2011 года об избрании Шиляевой И.Н. мерыпресечения в виде заключения под стражуотменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Из-под стражи Шиляеву И.Н. освободить.

Председательствующий:

Судьи: