Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело N 22-1782

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Александровой И.М.

судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Серкова П.В.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

СЕРКОВА П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2010 года Серков П.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия более половины назначенного срока наказания Серков П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Серкову П.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Серков П.В. выразил несогласие с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания и просит рассмотреть его жалобу по существу в установленном законом порядке. В обоснование жалобы указал, что в 2010 году был трудоустроен в колонии, где, отработав 6 месяцев, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, за что имел 1 беседу сотрудника колонии; имеет одно поощрение от 06.07.2010 года. Считает, что в характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-3, искажены факты, в связи с чем, данная характеристика не соответствует действительности, противоречит характеристике, выданной ранее. Считает также, что его неучастие в жизни учреждения и то, что он не отбывает наказание на облегченных условиях, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Серков П.В. отбывает наказание, назначенное ему за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. За весь период отбывания наказания он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение от 06.07.2010 года за выполнение разового поручения, участия в общественной жизни колонии не принимает. Администрации колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали, считая из характеризующих данных Серкова П.В. такое освобождение нецелесообразным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Серкова П.В. о том, что в характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-3, искажены факты, в связи с чем, данная характеристика не соответствует действительности, противоречит характеристике, выданной ранее, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, судом установлены как факт, свидетельствующий о допущенном осужденным нарушении установленного порядка отбывания наказания, так и факт его поощрения, а также факты его посредственного участия в общественной жизни колонии.

С учетом личности осужденного Серкова П.В., его характеризующих данных, мнения администрации ФБУ ИК-3 и мнения прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного Серкова П.В. в период отбывания наказания не было стабильным, в связи с чем вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному Серкову П.В. в условно-досрочном освобождении от наказания основанным на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и не противоречащим ст. 79 ч.1 УК РФ. А поэтому довод кассационной жалобы осужденного Серкова П.В. о том, что судом дана ненадлежащая оценка его характеризующим данным, является необоснованным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Серкова П.В. судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года в отношении СЕРКОВА П.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -