23 июня 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю. Н. прокурора Кузьменко Т.М. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23.06.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова А.Н. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении ШЕСТАКОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 23.09.2009 года Шестаков осужден по ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Рассмотрев 17.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного по ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, оставив наказание, назначенное приговором, как за каждое преступление, так и по их совокупности, без изменения. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом полагает, что изменения, внесенные ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ, дают основание для снижения назначенного ему наказания. Считает, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства не принял во внимание наличие у него семьи, находящейся в тяжелом материальном положении, малолетней дочери 2009 года рождения, в воспитании которой он хочет принимать участие. Обращает внимание, что при рассмотрении дела потерпевший просил о снисхождении в отношении него и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, добровольное возмещение материального ущерба. Просит постановление Омутнинского районного суда пересмотреть, снизить размер наказания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями ст.161 ч.2 УК РФ в части исключения минимального размера наказания в виде лишения свободы, что в обоих случаях улучшает положение осужденных. Иныхоснований для изменения приговора, указанных в ходатайстве, улучшающих положение осужденного, суд обоснованно не нашел. Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания ошибочными и не основанными на законе. Поскольку наказание по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ назначено приговором в пределах санкции данной статьи, определено судом в размере, превышающем минимальный размер наказания, предусмотренный указанной нормой закона на момент постановления приговора, изменение, внесенное ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию статьи об исключении минимального размера наказания (в виде 2 лет лишения свободы), непременным основанием для снижения назначенного наказания не является. В санкцию ст.115 ч.1 УК РФ изменения в части наказания в виде исправительных работ ФЗ РФ от 07.03.2011 года не вносились. В связи с чем оснований для снижения размера наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ не имелось. В соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу осужденного на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора. Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не могут быть предметом рассмотрения по вступившему в законную силу приговору суда и ставить под сомнение правильность выводов суда при разрешении вопроса о пересмотре приговора. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года в отношении ШЕСТАКОВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: