23 июня 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю. Н. прокурора Кузьменко Т.М. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23.06.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Габараева Ю.Т. на постановление Омутнинского районного суда от 10.05.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайстве осужденного ГАБАРАЕВА Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. об условно-досрочном освобождении от наказания. заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 13.11.2008 года Габараев осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Начало срока с 03.09.2008 года. Конец срока 02.09.2012 года. Постановлением суда от 10.05.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано. На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыто 1/2 назначенного срока наказания. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает неверным в связи с допущенными юридическими ошибками. Указывает, что администрация ФКУ ИК-6 характеризует его с положительной стороны, ходатайство об УДО поддерживает, поскольку он принимает участие в общественных мероприятиях, в мероприятиях по благоустройству территории колонии и отряда, имеет благодарность за примерное поведение, что трудоустроен не может быть, поскольку имеет ограничения в труде, <данные изъяты>, в связи с чем ему противопоказан тяжелый физический труд, нельзя пользоваться колюще-режущими предметами на производстве. Считает недостоверным мнение прокурора, высказанное при рассмотрении ходатайства. Не выплачивает гражданский иск, поскольку не трудоустроен по медицинским показаниям и не получает никаких пособий и пенсий. Кроме того, в деле отсутствует исполнительный лист. По освобождении обязуется в кратчайшие сроки погасить иск. Считает, что твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего отбытия наказания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Габараеву, суд указал, что за время отбывания наказания осужденный имел одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, имеет одно поощрение за хорошее поведение, сведений об исполнении приговора суда в части гражданского иска осужденным не представлено. Ходатайство осужденного администрация колонии поддержала. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, суд счел мнение администрации колонии и ходатайство Габараева об условно-досрочном освобождении преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность характеризующих осужденного сведений не позволили сделать вывод о том, что осужденный проявил себя в достаточной степени с положительной стороны, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии. Доводы осужденного в жалобе о том, что своим примерным поведением он доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными. Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленной ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Как видно из исследованных судом материалов дела, за период отбывания наказания осужденный допустил в июле 2009 года 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое наложено дисциплинарное взыскание, погашенное сроком давности, имеет единственное поощрение в виде благодарности, полученное за длительный период отбывания наказания 24.12.2010 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об УДО. Иных поощрений и взысканий осужденный не имеет. Совершение данного нарушения осужденный Габараев в суде первой инстанции не оспаривал. Согласно исследованным судом материалам дела, на момент осуждения Габараев нигде не работал, в настоящее время сведений, гарантирующих его трудоустройство, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что за весь период отбывания наказания поведение Габараева не являлось положительным и примерным и не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. Наличие заболеваний, на что осужденный указывает в своей жалобе, основанием для удовлетворения ходатайства не является. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из постановления суда ссылку на отсутствие сведений о погашении гражданского иска, поскольку согласно имеющейся в материалах финансовой справки ФКУ ИК-6 от 16.02.2011 года, осужденный Габараев исполнительных листов не имеет. Однако исключение данного указания не ставит под сомнение правильность выводов суда при разрешении ходатайства осужденного. При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года в отношении ГАБАРАЕВА Ю.Т. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об отсутствии сведений об исполнении приговора в части гражданского иска. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: