21 июня 2011 года

             К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Ждановой Л.В. и Прыткова А.А.

прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Солодянниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21.06.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.В.

на постановление Верхнекамского районного суда от 19.04.2011 года,

которым отказано в ходатайстве осужденного

ИВАНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области.

об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Верхне-Уфалейского городского суда Челябинской области от 30.06.2005 года Иванов осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока с 03.03.2005 года.             Конец срока 02.03.2013 года.

Постановлением суда от 19.04.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

      На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что им отбыто 2/3 назначенного срока наказания, за это время он неоднократно поощрялся, в 2010 году был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает несправедливым, что суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, поскольку оно отражает его примерное и положительное поведение. Также указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не учел, что он судим впервые. Просит постановление Верхнекамского районного суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Иванову, суд указал, что за время отбывания наказания в ИК-27, он был трудоустроен дневальным, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, поощрялся дважды, последнее поощрение получено им 26.06.2009 года, после чего поощрений не имел. В 2010 году ничем себя не зарекомендовал. К труду и возложенным обязанностям относится не всегда добросовестно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, но не всегда делает правильные выводы. Характеризуется администрацией как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала.

Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел, ходатайство Иванова об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

Доводы осужденного в жалобе о том, что своим примерным поведением он доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными.

Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленных ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Как видно из исследованных судом материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 1 злостное нарушение порядка отбывания наказания, связанное с изготовлением алкогольных напитков, за которое наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Совершение данного нарушения осужденный Иванов в суде первой инстанции признал. За длительный период отбывания наказания осужденный Иванов имеет всего 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные им в феврале 2007 года и в июне 2009 года. После этого Иванов ни поощрений, ни взысканий не имеет.

Довод жалобы осужденного о том, что за примерное поведение в 2010 году он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, материалами дела не подтверждается. Не сообщал он об этом и при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что за весь период отбывания наказания поведение Иванова не являлось положительным и примерным и не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Согласно исследованным судом материалам дела, на момент осуждения Иванов нигде не работал, в настоящее время сведений, гарантирующих его трудоустройство в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного Иванова о том, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не учел, что он осужден впервые, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие судимостей не является основанием для отказа или удовлетворения ходатайства осужденного об УДО.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия                      

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2011 года в отношении ИВАНОВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: