Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22 - 1916 г. Киров 21.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой В.И. судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Солодянниковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года, которым ПРОНИНУ С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2005 года Пронин С.И. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 01.05.2005 года, конец срока - 31.10.2011 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более двух третей назначенного срока наказания. Постановлением суда от 28 апреля 2011 года отказано в условно-досрочном освобождении Пронина С.И. В кассационной жалобе осужденный Пронин С.И. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на отрицательную характеристику, а именно наличие у него 3-х взысканий, представленную администрацией исправительного учреждения, с которой он не согласен. Указывает на то, что эти взыскания уже погашены. Кроме того, у него имеется 3 поощрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Пронину С.И. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя осужденным отбыто более двух третей назначенного срока наказания, он имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, но поведение осужденного за время отбывания наказания было противоречиво. Наряду с получением поощрений Пронин С.И. допускал нарушения режима содержания, за что трижды наказывался в дисциплинарном порядке, к труду относится посредственно, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых и экономических знаний посещает не регулярно, положительных выводов не делает. В связи с этим суд пришел к выводу, что осужденный Пронин С.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Пронина С.И. об условно - досрочном освобождении, в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, согласно которым Пронин С.И. имеет нестабильное поведение, к труду относится посредственно, положительных выводов для себя не делает. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречащими требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия не находит. Само по себе погашение взысканий у осужденного не является безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Пронина С.И. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе Пронина С.И., судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года в отношении ПРОНИНА С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-