21 июня 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Ждановой Л.В. и Прыткова А.А.

прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Солодянниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21.06.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева М.А.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении

ЧЕБОТАРЕВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области

заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 30.09.2010 года Чеботарев осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 159 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Рассмотрев 03.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в отношении него в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством: переквалифицировал действия осужденного по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 159 ч.1 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года и снизил размер наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, снизил с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, таких как: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, заболевание <данные изъяты>, совокупность которых дает возможность применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела. Полагает недостаточным снижение наказания на 1 месяц. Просит постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2011 года отменить, приговор пересмотреть с учетом вышеуказанных обстоятельств и положительных характеристик.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил приговор от 30.09.2010 года, по которому Чеботарев отбывает наказание, и обоснованно внес в приговор изменения, улучшающие положение осужденного в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст. 158 ч.3 УК РФ в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

В ст. ст. 158 ч.1 и 159 ч.1 УК РФ никаких изменений в части наказания в виде лишения свободы ФЗ от 7.03.2011 года не внесено.

Иныхоснований для изменения приговора, указанных в ходатайстве и улучшающих положение осужденного, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного и его доводы о необходимости смягчения наказания не основанными на законе.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу осужденного на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, находится за пределами полномочий суда как первой, так и второй инстанции при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 ч.13 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и возможности применения ст.64 УК РФ, могут быть предметом рассмотрения только судом кассационной инстанции по месту постановления приговора и не ставят под сомнение правильность выводов суда при разрешении вопроса о пересмотре приговора.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 мая 2011 года в отношении ЧЕБОТАРЕВА М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Судьи: