Судья Полушина Н.С. Дело № 22-1796 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Ждановой Л.В. и Прыткова А.А. прокурора Егорушкиной Е.В. адвоката Кимеева В.Б. при секретаре Солодянниковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению прокурора на приговор Котельничского районного суда от 12.05.2011 года, которым ТУЗОВ И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 1 мес. лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Под стражей с 21.10.2010 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Тузов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период времени с 16 часов 15.10.2010 года до 06 часов 16.10.2010 года умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО7, повлекший кратковременное расстройство здоровья. Он же осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в указанный выше период временина почве личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение смерти ФИО7 В суде вину признал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений. В кассационной жалобе указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшей в суде, его психическое состояние. Ставит вопрос о смягчении срока наказания. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд дал неправильную правовую оценку содеянному Тузовым. При этом указывается, что судом верно установлены фактические обстоятельства по делу. Вместе с тем, действия Тузова, связанные с нанесением ударов рукой по лицу, повлекших причинение легкого вреда здоровью, и нанесение ударов ножом, с причинением повреждений повлекших смерть, совершены одним и тем же лицом фактически одновременно, без перерыва во времени, что свидетельствует о едином умысле на убийство ФИО7. Поэтому считает излишней квалификацию действий по ст. 115 ч.1 УК РФ и в связи с этим считает подлежащим снижению назначенное наказание. В возражениях на кассационное представление прокурора потерпевшая ФИО8 указывает о несогласии с доводами кассационного представления, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу предварительным следствием. Считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, поддержанные лично осужденными в его интересах адвокатом Кимеевым В.Б., доводы кассационного представления, поддержанные прокурором Егорушкиной Е.В., возражения потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Тузова в умышленном причинении потерпевшему ФИО7 легкого вреда здоровья и в умышленном убийстве ФИО7, совершенном в период времени с 16 часов 15 октября до 06 часов 16 октября 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре и никем из участников процесса в жалобах не оспаривается. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям. Выводы суда в приговоре мотивированы и в представлении прокурора также не оспариваются. Судебная коллегия находит ошибочной просьбу прокурора об изменении приговора в части квалификации всех действий осужденного, связанных как с причинением легкого вреда здоровью, так и с причинением смерти потерпевшему путем умышленного убийства, одним составом преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Как видно из обвинения и обвинительного заключения, указанные действия Тузова органами предварительного следствия изложены и квалифицированы как совершение самостоятельных составов преступления. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Квалификация всех действий Тузова только по ст. 105 ч.1 УК РФ, как это предлагается прокурором в представлении, повлечет увеличение объема обвинения по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку нанесение ударов кулаками в лицо, повлекших причинение легкого вреда здоровью, органами предварительного следствия при описании события совершения умышленного убийства, Тузову не вменялось, поэтому повлечет ухудшение положения осужденного и нарушение его права на защиту. В связи с изложенным, оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного. Учтено судом и психическое состояние здоровья осужденного, <данные изъяты> В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, в состоянии аффекта в момент совершения инкриминированного ему деяния он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать общественный характер своих действий и руководить ими. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Ставя в представлении вопрос о смягчении наказания, прокурор не привел никаких новых обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания. При изложенных обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, судебная коллегия не находит. Поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по жалобе осужденного, не усматривает. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Котельничского районного суда от 12.05.2011 года в отношении ТУЗОВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: