21 июня 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Ждановой Л.В. и Прыткова А.А. прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Солодянниковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21.06.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда от 19.04.2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного ШНАЙДЕРМАНА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшего наказание по приговору суда в ФБУ КП-32 УФСИН России по Кировской области. об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2001 года, с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15.11.2001 года в порядке кассационного пересмотра, Шнайдерман осужден по ст. 105 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 22.07.2008 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока с 08.10.2000 года. Конец срока 07.10.2011 года. Постановлением суда от 19.04.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано. На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания. В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции учел мнение прокурора, не обосновавшего свою позицию об отказе в удовлетворении его ходатайства об УДО. Просит не принимать во внимание взыскание от 24.12.2008 года в виде выговора, т.к. считает, что наложено оно необоснованно и незаконно, но учесть поощрение, данное ему в 2010 году, не нашедшее отражение в характеристике. Взыскание от 2003 года считает несущественным. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об УДО, выразившееся в рассмотрении ходатайства без участия представителя администрации исправительного учреждения. Считает не объективной характеристику, данную ему администрацией ФБУ КП-32 УФСИН России по Кировской области в части неучастия в общественных организациях. Кроме того указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания и до его окончания остается менее 5 месяцев, ставит вопрос об отмене судебного решения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Шнайдерману, суд указал, что за время отбывания наказания в ИК строгого режима он допустил одно нарушение режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, имел 8 поощрений, в связи с чем постановлением от 22.07.2008 года был переведен в колонию-поселение. За период нахождения в КП-26 был трудоустроен водителем, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, поощрений не имел, 24.12.2008 года допустил злостное нарушение режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. С 26.05.2010 года осужденный Шнайдерман отбывает наказание в КП-32, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Находясь в КП-32 осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет одно поощрение от 10.08.2010 года в виде благодарности. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала, считает его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, как не доказавшего своего исправления. Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел ходатайство Шнайдермана об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии. УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания. Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Как видно из исследованных судом материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, и 9 поощрений. Именно в связи с наличием 8 поощрений по состоянию на июль 2008 года, он и был переведен постановлением суда от 22.07.2008 года в колонию-поселение.Однако в декабре 2008 года в КП-26 допустил злостное нарушения порядка отбывания наказания, связанное с обнаружением и изъятием у него спиртных напитков, за которое наложено дисциплинарное взыскание. После этого за весь период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный Шнайдерман имеет всего одно поощрение, полученное в 2010 году. Сведений об обжаловании в установленном порядке допущенных нарушений в материалах дела не имеется, в судебном заседании осужденный наложенных взысканий не оспаривал, поэтому оснований сомневаться в законности наложенных взысканий у суда не возникло, не имеется их и у суда кассационной инстанции. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности наложенного на него дисциплинарного взыскания в декабре 2008 года, судебная коллегия считает несостоятельными. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что за весь период отбывания наказания поведение Шнайдерман не являлось положительным и примерным и не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. . Согласно исследованным судом материалам дела, на момент осуждения Шнайдерман регистрации на территории РФ не имел, в настоящее время сведений, гарантирующих его трудоустройство в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Довод кассационной жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении заявления осужденного судом первой инстанции без участия представителя администрации исправительного учреждения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации КП-32 и в соответствии со ст. 399 УПК РФ данный факт не препятствовал рассмотрению ходатайства осужденного по существу. Не находит судебная коллегия и оснований для признания необъективной характеристики, представленной администрацией КП на осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 апреля 2011 года в отношении ШНАЙДЕРМАН С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: