Судья Прокошев Н.Н.                                                       Дело № 22-2115

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                            23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей                                 Шихова Н.Н. и Александровой И.М.

при секретаре                       Мельникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23.06.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2011 года, которым осужденному

Гусенову Ш.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гусенов Ш.А. осужден 2 октября 2007 г. Кировским районным судом г. Астрахани, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.03.2010 г., по пяти составам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а также, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.02.2008 г., с учетом изменений, внесенных 26.03.2010 г. постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской областного суда, он же был признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от 20 мая 2011 г. судом было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении обоих приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Гусенов Ш.А. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его несправедливым, полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 02.10.2007 г. в отношении Гусенова Ш.А.: переквалифицировав действия осуждённого за каждое из 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30.12.2006 г.), на 5 составов п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), оставив наказания по ним в прежнем размере. С ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30.12.2006 г.) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. санкция данной статьи является более мягкой. Назначив, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В связи с этим, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ срок наказания судом обоснованно был изменен и назначен в виде 3 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Также обоснованны выводы суда о переквалификации действий осуждённого по приговору от 20 февраля 2008 г. с ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции закона, по которой он был осужден, на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. изменения, внесенные в санкции данных статей, улучшают положения осужденного. Назначенное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд обоснованно оставил в прежнем размере. Наказание, назначенное по совокупности преступлений по приговорам, судом изменено и назначено в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы законных оснований для назначения наказания в меньшем размере, чем это было сделано судом первой инстанции за каждое из пяти составов п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по приговору от 02.10.2007 г.) и по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по приговору от 20.02.2008 г.), у суда не имелось, поскольку наказание назначалось не в минимальном размере санкции статьи, по которым он осужден. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч. 2 ст. 325 УК РФ внесено не было, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации его действий и снижения наказания, назначенного по приговору от 02.10.2007 г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, судебная коллегия, признает состоятельными.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, законных оснований для значительного снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2011 г. в отношении Гусенова Ш.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: