Судья Прокошев Н.Н.                                                       Дело № 22-2109

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                            23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей                                 Шихова Н.Н. и Александровой И.М.

при секретаре                       Мельникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23.06.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 мая 2011 года, которым осужденному

Саидову Ф.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Саидов Ф.Р. отбывает наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2009 г., которым он признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его несправедливым, полагает, что суд должен был учесть, весь комплекс смягчающих обстоятельств по его делу и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор: переквалифицировав действия осуждённого с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения срока наказания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия признает состоятельными, т.к. наказание назначено осужденному не в минимальном размере наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому он осужден. В санкцию ч. 2 ст. 325 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, в связи с чем, основания для изменения срока наказания также отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия, находит не состоятельным выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора, в части осуждения Саидова Ф.Р. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.к. Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., в санкцию данной статьи были внесены изменения, смягчающие наказание. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного по приговору с ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Оснований для назначения осужденному наказания по данной статье в ином размере, чем установлено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, наказание, назначенное по совокупности преступлений, изменению также не подлежит.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, законных оснований, для отмены постановления, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, судом учтены все обстоятельства, необходимые при разрешении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 мая 2011 г. в отношении Саидова Ф.Р. изменить, переквалифицировать действия осужденного по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2009 г. с ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработка. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить осужденному наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: