Судья Мосеев А.В.                                                                  Дело № 22-1874

№">Кассационное определение

г. Киров 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.,

судей Шихова Н.Н., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

                                   Степанова А.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного Степанова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Степанов А.Б. осужден приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 25 октября 2010 годапоп. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года по ходатайству осужденного Степанова А.Б. приговор от 25 октября 2010 года в отношении Степанова А.Б. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы нап. «а». 1 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), оставив назначенное наказание без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.Б. указывает, что с постановлением суда от 29 апреля 2011 года не согласен. Считает, что суд при вынесении постановленияне учел данные, характеризующие его личность, не в полной мере и объеме руководствовался принципами справедливости. В связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, суд должен был снизить размер наказания. Указывает, что не согласен с наказанием по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.10.2010 г. Полагает, что после освобождения 19 октября 2006 г. он встал на путь исправления, был трудоустроен. Просит применить к нему положения статьи 64 УК РФ, действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Степанова А.Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судудовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, оставив назначенное наказание без изменения.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 25 октября 2010 г. Степанову А.Б. поп. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Суд, при переквалификации преступлений, за которые осужден Степанов А.Б. правильно не снизил срок наказания, поскольку ранее наказание было назначено справедливое и в пределах санкции.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением от 29 апреля 2011 года, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Судебная коллегия не рассматривает вопросы переквалификации преступления при приведении приговора в порядке исполнения, вступившего в законную силу, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. При несогласии с приговором осужденный вправе принести жалобу в порядке надзора в президиум Кировского областного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года в отношении Степанова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: