Судья Жемчугова В.М. Дело № 22-1483 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 02 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Александровой И.М.и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 02.06. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 15.04. 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Антясова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Антясов Е.В. отбывает наказание по приговору Опаринского районного суда Кировской области от 20.12.2007 г. по ч.2 ст.313 УК РФ, с назначением наказания по правилам 70 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что Антясов пока не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе Антясов Е.В. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что доказал своё исправление, т.к. имеет 16 поощрений и всего 1 нарушение. Указывает, что его семья нуждается в его помощи и материальной поддержке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о том, что материалы дела в отношении Антясова Е.В. не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным. Это обстоятельство подтверждено тем, что за период отбывания наказания он допустил 2 нарушения режима содержания, признавался злостным нарушителем режима содержания, имеет 9 поощрений. ( л.д.4). из которых 3 получил незадолго до возникновения права на УДО. С 20.08.2009 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания и снят с профучёта. Поскольку положительная тенденция в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время относительно отбытого срока наказания, вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного судебная коллегия находит состоятельным. Администрация колонии также считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения. Наличие у Антясова семьи, нуждающейся в его материальной поддержке, не является основанием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 15.04. 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Антясова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: