Судья Копысов И.А.                                            Дело № 22-1584

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                     02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.            

судей                                    Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                      Пермяковой И.А.

с применением средств видеоконференц -связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 02.06.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Дворного Р.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного и адвоката Шаромова И.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дворный Р.А. осуждён 05.10.2009 г. приговором Первомайского районного суда г.Кирова, с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 12.11.2009 г., по трём составам ч.2 ст. 159 УК РФ, по трём составам ст. 158 ч.2 п.»в», по ч.1 ст. 161, по п.п.»а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд удовлетворил ходатайство осуждённого о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., действия осужденного переквалифицировал с редакции закона по которой он осужден, на ч.2ст. 159, п.»в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п.п.»а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г., поскольку санкции данных редакций более мягкие. Суд по всем статьям, кроме двух ( ч.2 ст. 162 и ч.4 ст. 166) оставил наказание в прежнем размере, смягчив назначенное наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 10 мес., и по ч.4 ст. 166 УК РФ, назначив его в виде 2 лет 10 мес., На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 5 мес. лишения свободы. В остальной части приговор суда оставил без изменения

         В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дворных Р.А. просит постановление суда отменить, как незаконное. Утверждает, что суд применил ФЗ №26 лишь частично, смягчив наказание не по всем статьям и в минимальном размере. Просит снизить ему наказание в соответствии со ст.10 УК РФ. Кроме того, просит отменить приговор, поскольку считает его незаконным и необоснованным и приводит тому доводы.                                            

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывших наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.

        Суд обоснованно действия осужденного по приговору переквалифицировал статьи редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г., поскольку санкции статей в данной редакции является более мягкими, и обоснованно смягчил наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.4 ст. 166 УК РФ и по совокупности преступлений. Вопреки доводам жалобы, законных оснований для смягчения наказания по другим составам у суда при разрешении ходатайства осужденного, не имелось.                                                                                              

       Довод жалобы о несогласии с приговором судебной коллегией не рассматриваются, поскольку проверка доводов о незаконности приговора, вступившего в законную силу, не подведомственна кассационной инстанции.                   

      Оснований к отмене судебного решения коллегия не усматривает.                    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства Дворного Р.А. о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: