Судья Скоробогатый С.В.                                           Дело № 22-2043

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                           21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.            

судей                                      Александровой И.М.и Журавлевой Л.А.

при секретаре                         Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21.06. 2011 года дело по кассационному представлению на приговор Октябрьского районного суда Кировской области от 13 мая 2011 года, которым

Соколов А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,          

оправдан по ч.2 ст. 290 УК РФ ( обвинение по взятке от ФИО4) за отсутствием в его действиях состава преступления,

осуждён: - по двум составам ч.2 ст. 290 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 г.) с назначением наказания по каждому в размере 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах здравоохранения с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год,                         

                 - по ч.1 ст. 290 УК РФ, в редакции от 07.03.2011 г., к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах здравоохранения с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год.

                 На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах здравоохранения с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.В. наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложены на осужденного обязанности : 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей представление,     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Соколов А.В., врач психиатр-нарколог <данные изъяты>, признан виновным и осуждён за получение двух взяток за незаконные действия- проставление в справке ложных сведений о годности к управлению транспортными средствами лицам, состоящим на диспансерном учете в связи со злоупотреблением алкоголем : 12000 руб. 25.02.2010 г. от ФИО6 и 01.12.2010 г. 10000 руб. от ФИО7, а также за получение 14.12.2010 г. в период времени с 9 часов до 10 часов взятки в размере 3000 руб. от ФИО12 за действия, которые входили в его служебные полномочия- за выдачу выписки из медицинской карты о годности последнего к управлению транспортными средствами, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.                                                                              

           Соколов оправдан за отсутствием состава преступления по обвинению в получении взятки от ФИО4 за выполнение незаконных действий в апреле-мае 2008 г.                                            

            Суд исключил из объема обвинения Соколову действия по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы -медицинские справки на имя ФИО6 и ФИО7, ст. 292 ч.1 УК РФ, как излишне вмененные, указав, что эти действия составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

           Об отмене приговора просит в кассационном представлении государственный обвинитель ФИО8 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.                                               

           Утверждает, что вина Соколова А.В. в получении взятки от ФИО4 подтверждается явкой с повинной последнего о даче взятки, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, чьим показаниям не дано оценки. Считает, что имеющиеся в показаниях ФИО4 неточности существенными не являются.                                                                                                               

           Полагает, что вывод суда о том, что действия Соколова А.В. по факту внесения заведомо ложных сведений в медицинские справки лиц, давших взятки, охватываются составом взятки, противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г.

.

В возражениях на жалобу адвокат Орлова О.Л., представляющая интересы осужденного, просит в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Соколова А.В. в совершении вмененных ему преступлений объективно подтверждены доказательствами, собранными по делу, исследованными и надлежащим образом оцененными судом: документами, подтверждающими должностные полномочия осужденного ( т.1 л.д.41, 42-48,49-52,) приказами ОГУЗ «Кировского областного наркологического диспансера» и Минздравсоцразвития РФ, распоряжениями Департамента здравоохранения Кировской области, регламентирующими порядок выдачи медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами ( т.1 л.д.75-90 т.2 л.д. 166-176), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12 о даче Соколову взятки, показаниями самого осужденного, не отрицающего получения взятки от данных лиц за выдачу им справок на управление транспортными средствами.                                   

В судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, медицинскими картами на ФИО6 и ФИО7( т.2 л.д.98, 112) установлено, что данные лица состоят на учёте в Кировском областном наркологическом диспансере.                                                           

Справками на имя ФИО6 и ФИО7 ( т.2 л.д.69-71,104) подтверждена запись за подписью Соколова о том, что данные лица годны к управлению транспортом.                                                          

Юридическая квалификация действий Соколова по данным преступлениям, данная судом первой инстанции, является правильной, не оспаривается она и в представлении.                                 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о необоснованном оправдании Соколова по эпизоду, вмененному следствием, по даче взятки ФИО4                                  

В основу обвинения по данному эпизоду следствие брало показания ФИО4. Суд мотивировал свои выводы относительно данных показаний, найдя их противоречивыми. Оснований считать выводы суда несостоятельными не имеется. Данных, подтверждающих, что именно Соколов удалил сведения о нахождении ФИО4 на учёте в наркологическом диспансере, следствие не представило. Справка на право управления транспортом ФИО4 Соколовым не оформлялась, он отрицает причастность к данному преступлению.                                                                                

Довод представления, что суд не мотивировал, почему он отверг показания свидетелей по данному эпизоду, не соответствуют тексту приговора.                                                                                                                  

Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит, т.к. выводы об излишней квалификации при внесении подложной записи в справки ФИО6 и ФИО7 действий Соколова по ч.1 ст. 292 УК РФ мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 года в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: