г. Киров                                                                                    7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Трефилова В.В.,

судей           Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.,

при секретаре               Пестовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Татаринова С.Л. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года, которым

Татаринову С.Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

31.10.2003 г. мировым судьей судебного участка № 53 Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением от 16.06.2004 г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 1.09.2002 г.        Конец срока: 30.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Татаринов С.Л. выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не основанными на материалах дела. По мнению осужденного, при вынесении постановления судом необоснованно учитывались сведения о наличии у него погашенных взысканий за незначительные нарушения режима, последнее из которых получено им в 2006 году. Считает, что отсутствие нарушений в течение такого длительного периода указывает на стабильность его поведения и является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Татаринов С.Л. 12 раз поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, но, как правильно установлено судом первой инстанции, 14 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые многократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Правильно учитывалось судом и мнение администрации колонии и прокурора об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. В связи с этим, суд правильно признал поведение осужденного противоречивым и нестабильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Татаринова С.Л. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года в отношении Татаринова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: