Судья Жемчугова В.М. Дело N 22-1659 Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Чулкова А.Н. судейЖуравлевой Л.А. и Шихова Н.Н. при секретаре Шулаевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Макарова С.Ю. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011 года, которым осужденному МАКАРОВУ С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных определением Кировского областного суда от 28.12.2004 года), Макаров С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к окончательному наказанию в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия более половины назначенного срока наказания Макаров С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Макарову С.Ю. отказано. В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Ю. выразил несогласие с постановлением суда и просит рассмотреть его жалобу по существу в установленном законом порядке. В обоснование жалобы указал, что 7 месяцев назад обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом администрация ФБУ ИК-9 поддержала его ходатайство, однако суд отказал в удовлетворении его ходатайства. После этого нарушений установленного порядка он не допускал, 1 раз был поощрен за хорошее поведение, однако администрация колонии в настоящее время считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным в связи с тем, что он отбывает наказание за особо тяжкое преступление. Указанным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки. В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие наличие у него жилья, семьи, а также сведения о том, что при освобождении ему будет оказана помощь в трудоустройстве, что оставлено судом без внимания. Считает, что причины для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный Макаров допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 2 - в виде водворения в ШИЗО, имеет 5 поощрений за хорошее поведение (последнее от 30.12.2010 года), не трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, культурно-массовые мероприятия посещает с желанием, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует правильно, требования администрации выполняет. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, однако обоснованно приняты судом во внимание, т.к. являются данными, характеризующими осужденного за весь период отбывания наказания. При этом также принято во внимание мнение администрации колонии и прокурора, не поддержавшими ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считая его нецелесообразным. Указанные мнения для суда не являются обязательными и, как видно из постановления, оценены судом при принятии решения в совокупности со всеми исследованными материалами дела. Как видно из материалов дела, на момент вынесения 03.11.2004 года приговора Вятскополянским районным судом Кировской области осужденный Макаров С.Ю. не имел определенного места жительства, был холост. Имеющееся в материалах дела письмо главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь право Макарова С.Ю. при возвращении проживать по адресу своей жены: <адрес>, а также о его праве зарегистрироваться в качестве безработного в ГУ Центре занятости населения. Каких-либо документов, подтверждающих принятие осужденным Макаровым С.Ю. мер к регистрации по месту жительства и трудоустройству в случае условно-досрочного освобождения, а также подтверждающих наличие у него семьи, в материалах дела не имеется. Не представлено их и суду кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Макарова С.Ю. является в настоящее время нецелесообразным, так как осужденный Макаров С.Ю. в период отбывания наказания не зарекомендовал себя в той мере, чтобы можно было говорить об его полном исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Принятое судом решение в постановлении мотивировано. Судебная коллегия находит постановление суда об отказе осужденному Макарову С.Ю. в условно-досрочном освобождении от наказания основанным на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и не противоречащим ст. 79 ч.1 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Макарова С.Ю. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, являются необоснованными. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Макарова С.Ю. судебная коллегия из материалов дела не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011 года в отношенииМАКАРОВА С.Ю. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -