г. Киров 23.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Клоковой А.М. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Кайханиди Г.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года, которым БЕЗДЕНЕЖНЫХ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работающий подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающий в <адрес><данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с 07.02.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Крылова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Безденежных Е.В. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 06 февраля 2011 года в период с 9 час. до 11 час. 06 мин., находясь в коридоре <адрес>, на почве неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в правую часть грудной клетки ФИО7, удерживая нож в руке, нанес ему резаное ранение мягких тканей груди и живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе одиночное слепое колото - резаное ранение груди справа, проникающее в плевральную полость, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Безденежных Е.В. в суде вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Кайханиди Г.А., не оспаривая квалификацию действий Безденежных Е.В., выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ была смягчена ответственность за указанное преступление, исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. При назначении наказания Безденежных Е.В. суд указал в приговоре ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение морального вреда, а также его положительную характеристику. С учетом изложенного считает, что наказание, назначенное Безденежных Е.В. по приговору, является несправедливым и чрезмерно суровым. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить подсудимому более мягкое наказание, чем 3 года лишения свободы. Просит приговор районного суда изменить, снизить назначенный срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Кайханиди Г.А., судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Безденежных Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) является правильной и не оспаривается сторонами по делу. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Безденежных Е.В. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы с уда судебная коллегия находит правильными. Никаких иных обстоятельств, которые бы имелись по делу, но не были исследованы судом, могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в кассационной жалобе защитника не содержится. С учетом изложенного наказание, назначенное Безденежных Е.В. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года в отношении БЕЗДЕНЕЖНЫХ Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -