Судья Долгушин К.А.                                       Дело № 22- 1633

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Александровой И.М.

судей                                     Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                        Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 07.06. 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО12 на постановление Малмыжского районного суда Кировской области от 11.05.2011 года, которым

    отказано в удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановления следователя Малмыжского МРСО СУ СК РФ по Кировской области от 29.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым отклонить доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

29.04.2011 г. следователем Малмыжского МРСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.                                                                                       

Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 об отмене данного постановления, поскольку суд пришёл к убеждению, что постановление является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, находя его незаконным. Утверждает, что ФИО8 19.04.2011 г., когда он( ФИО7) исполнял свои служебные обязанности судебного пристава, вёл себя неадекватно, выражался нецензурно, угрожал убийством, при этом взял нож и кинул в его направлении, нож воткнулся в пол на расстоянии менее 1 метра. Указывает, что угрозу убийством он воспринял реально, т.к. ФИО8 ранее судим за нанесение тяжкого вреда здоровью. Считает, что следователь неправильно записал его слова.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

      В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

      Из материалов проверки и постановления следователя видно, что все лица, находящиеся 19.04.2011 г. во время инцидента в квартире, опрошены. Сам ФИО8 утверждает, что угроз убийством судебному приставу-исполнителю ФИО1 не высказывал, не отрицает, что брал в руки нож, затем его выбросил, при этом не целился в заявителя. Аналогичные показания дала и ФИО9                                 

      ФИО1 показал, что ФИО8 говорил, что «лучше его завалит» при этом взял нож в руки, но угрозу он воспринял не реально. Затем нож ФИО8 выбросил ему в ноги, и он воткнулся в пол на расстоянии 1 метра от него. Оснований считать, что следователь неправильно записал его слова, судебная коллегия не усматривает.                                                             

      Судом проверены все доводы несогласия заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и мотивированно отвергнуты.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

      Оснований считать, что проверка заявления судебного пристава проведена неполно, не имеется. Выводы следователя соответствуют собранным доказательствам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

      Нарушений норм УПК РФ в ходе проверки заявления ФИО1 и принятия по нему решения, влекущих отмену постановления, не имеется, а поэтому решение суда, не отменившего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснованно.                                                    

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия, не усмотрела.                        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 11.05.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 об отмене постановления от 29.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     Судьи: