г. Киров                                                                              16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего            Чулкова А.Н.

судей                                         Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                Кобелевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Деянова А.А. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Кунцевского районного суда г. Москвы от 9.04.1998 г. и 17.05.2005 г., Дорогомиловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 22.05.2001 г. и Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2001 г. осужденному

Деянову А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Деянов А.А. отбывает наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.05.2005 г., которым он был осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.     

Ранее Деянов А.А. был осужден приговором Кунцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 9.04.1998 г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Дорогомиловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 22.05.2001 г. Деянов А.А. был осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2001 г. Деянов А.А. был осужден по п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в Опаринский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с внесенными в уголовный закон изменениями.

Постановлением суда от 28 апреля 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено.

Действия Деянова А.А. по приговору от 9.04.1998 г. переквалифицированы судом с п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) без снижения размера наказания.

По приговору от 22.05.2001 г. совершенное Деяновым А.А. деяние судом декриминализировано, от отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ он освобожден.

По приговору от 15.11.2001 г. действия Деянова А.А. с п. «в, г» ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 9.04.1998 г., по совокупности приговоров назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Изменено указание о наличии в действиях Деянова А.А. опасного рецидива преступлений на рецидив преступлений.

По приговору от 17.05.2005 г. действия Деянова А.А. переквалифицированы судом на ст. 70 УК РФ - до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.           

         В кассационной жалобе осужденный Деянов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая необоснованным смягчение наказания лишь на 2 месяца, что, по его мнению, противоречит положениям ст. 10 УК РФ не привело к смягчению назначенного по данному приговору наказания. Осужденный просит постановление суда изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговор в отношении Деянова А.А. от 9.04.1998 г., переквалифицировав действия осужденного на ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения и снижения размера наказания, назначенного осужденному как за данное преступление, так и последующими судебными решениями по совокупности приговоров.

При внесении изменений в приговор от 15.11.2001 г. суд обсудил вопрос об изменении вида рецидива преступлений, однако при этом не учел, что на момент совершения данного преступления, в связи с декриминализацией деяния по приговору от 22.05.2001 г., судимость по приговору от 9.04.1998 г. следовало считать условной, и в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ она не подлежала учету при признании рецидива преступлений. В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым постановление суда в данной части изменить, исключив из приговора от 15.11.2001 г. указание о наличии у Деянова А.А. рецидива преступлений, с соответствующим снижением размера наказания, назначенного как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает, находя возможным устранение ошибок суда путем внесения в постановление указанных изменений, улучшающих положение осужденного.

Оснований для внесения в приговоры и постановление суда других изменений судебная коллегия не усматривает. Мнение осужденного об исключении судом рецидива из приговора от 17.05.2005 г. является ошибочным, поскольку судом такого решения не принималось, и судебной коллегией оснований для этого не установлено.

Доводы жалобы осужденного о декриминализации деяния по приговору от 15.11.2001 г. являются несостоятельными, поскольку указанным приговором он осужден за тайное хищение имущества на сумму 1.000 рублей с незаконным проникновением в жилище, совершенное 14 ноября 2000 г., когда минимальный размер оплаты труда составлял 132 рубля, поэтому данное деяние не подлежало декриминализации ни в связи с вступлением в силу КоАП РФ с 1.07.2002 г., ни в связи с изменением редакции примечания к ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 16.05.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 28 апреля 2011 года в отношении Деянова А.А. изменить:

По приговору от 9.04.1998 г. переквалифицировать действия Деянова А.А. с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Из приговора от 15.11.2001 г. исключить указание о наличии в действиях Деянова А.А. опасного рецидива преступлений. Наказание, назначенное Деянову А.А. по данному приговору по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, смягчить до 4 лет лишения свободы.

По приговору от 17.05.2005 г. смягчить наказание, назначенное Деянову А.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: