Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Клоковой А.М. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Кругликовой Н.С. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2011 года, которым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, жителю <адрес>, <данные изъяты>, работающему в ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ; продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 21 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника обвиняемого - адвоката Кругликовой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 30.03.2011 года ст. следователем по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Кировской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленных лиц по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту совершения в период с зимы 2008 - 2009 года по апрель 2009 года на территории <адрес> вымогательства денежных средств у ФИО9 под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. 21.04.2011 года ФИО17 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО9 22.04.2011 года ему было предъявлено обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В этот же день постановлением суда обвиняемому ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23.05.2011 года ст. следователем по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Кировской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и неустановленных лиц по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств у ФИО10 под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в период с 16.01.2009 года по июль 2009 года в помещении ломбарда, расположенного на <адрес> в <адрес>. В этот же день постановлением руководителя следственного органа указанные уголовные дела соединены в одно производство. 14.06.2011 года руководителем следственного органа - СУ при УМВД России по Кировской области срок предварительного следствия по делу продлен на три месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 30.09.2011 года. 14.06.2011 года ст. следователь по особо важным делам СЧ СУ при УМВД России по Кировской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО17 на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 21 сентября 2011 года, которое постановлением суда от 17.06.2011 года удовлетворено. В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Кругликова Н.С. оспаривает указанное постановление суда, просит его отменить за нарушением уголовно - процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО17, согласился с тем, что в установленный законом срок невозможно закончить расследование по делу в связи с необходимостью возбуждения уголовных дел по выявленным эпизодам преступной деятельности обвиняемых, соединения их в одно производство, а также необходимостью допроса по делу не менее 23 человек. В то же время вина ФИО17 в других эпизодах, о которых указывает следователь в своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, не установлена, т.к. в настоящее время предъявлено обвинение только по уголовному делу №, которое возбуждено 30.03.2011 года. По уголовному делу создана следственная группа, что, по мнению защитника, существенно ускоряет процесс следственных действий и сокращает срок предварительного расследования, а соответственно имеется возможность закончить предварительное следствие в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УПК РФ. Указывает на то, что с момента возбуждения уголовного дела с ФИО17 не было проведено ни одного следственного действия. Указывает, что следователем спустя 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела и по настоящее время не легализованы результаты проводимых ОРМ, на необходимость получения которых он ссылается в своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. Считает, что следователем уголовное дело № принято в производство с нарушением ст. 38 УПК РФ. Проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем, не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением Федерального закона, в связи с чем, представленные в суд материалы, должны быть признаны недопустимыми и в их приобщении должно быть отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО17, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в указанном ходатайстве, о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок и необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, являются обоснованными. С учетом данных о личности обвиняемого, характера инкриминируемого ему преступления, а также поведения ФИО17 после задержания по делу других обвиняемых, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, будучи освобожденным, ФИО17 может вновь оказать воздействие на других лиц, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу, а также скрыться от органа предварительного следствия и суда. Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения суд не усмотрел, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Выводы суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и судебная коллегия находит их правильными. Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО17 под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Вопреки утверждениям кассационной жалобы защитника решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО17 принято судом по исследованным в суде материалам, полно и в соответствии с положениями ст. ст. 108 и 109 УПК РФ. Доводы защитника о недоказанности вины обвиняемого ФИО17 по другим эпизодам, о признании доказательств недопустимыми, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, поскольку являются предметом судебного контроля при рассмотрении дела в суде по существу. Иные доводы защитника ФИО11 о несогласии с постановлением суда, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как она ошибочно полагает. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2011 года в отношении ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения Председательствующий - Судьи -