Судья Колотовкин П.В.      Дело № 22-1790

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ

на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011 года, которым удовлетворены требования заявителя ТАЦИЙ В.В. о возмещении расходов, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение представителя Министерства финансов РФ по доверенности Подлевских В.Н. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 7 февраля 2011 года Таций В.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. За Таций В.В. признано право на реабилитацию. 22 марта 2011 года приговор вступил в законную силу.

По ходатайству реабилитированного Таций В.В. суд 27.04.2011 года вынес постановление о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в возмещение имущественного вреда в части расходов, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, <данные изъяты>.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Подлевских В.Н. - <данные изъяты> выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Просит постановление изменить, снизить размер суммы, взысканной в пользу Таций В.В. в возмещение расходов, выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи, находя данную сумму необоснованно завышенной.

В возражениях Таций В.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать ввиду несостоятельности доводов и их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, в ходе судебного разбирательства дела с полной достоверностью установлен факт оплаты реабилитированным Таций В.В. услуг адвоката Пелевина С.Ф. в сумме <данные изъяты>. Указанное подтверждается протоколами 25 судебных заседаний, ордерами адвоката Пелевина С.Ф., квитанциями: <данные изъяты>

Данные расходы судом первой инстанции правильно признаны реальными и разумными, а их размер обоснованным, с учетом положений ч.1 ст. 1070 ГК РФ, в связи с чем отвергнуты доводы представителя Министерства финансов РФ, изложенные в письменном отзыве, о завышении суммы оплаты труда адвоката в связи с несложностью уголовного дела. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011 года в отношении ТАЦИЙ В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: